Мировой кризис - хроника и комментарии
Публиковать



Новости net.finam.ru

Rambler's Top100 Rambler's Top100  
 


->

Группы и ценности


Гегель говорил: Известное – еще не значит познанное. Мне стало интересно, а что будет если попытаться «осознать» всем итак известные понятия? Будет ли легче отвечать на вопросы, которая ставит жизнь, если понятия с помощью которых, мы эту самую жизнь описываем перейдут из «известных» в «познанные». В данной статье попытаюсь познать, следующие понятия: «группы» и «ценности»

Пусть мы имеем n-ое количество человек, каждый из которых заботится в первую очередь об удовлетворении своих желаний и потребностей, то есть никаких объединений нет, каждый сам за себя. Желания и потребности удовлетворяются через достижение целей.  Есть желание купить машину, но для этого не хватает денег. Ставиться цель заработать необходимое количество денег. Достигается цель, покупается машина, желание исполнено.

Для одних достижений целей может хватить и одного человека. Но есть желания, которые одному либо крайне трудно выполнить, либо вообще невозможно. Для этого нужно с кем-либо объединиться. В данном случае получается объединение (далее группа) для достижения цели. Эта группа будет существовать до тех пор, пока цель не достигнута. После достижения цели группа становится не нужна и распадается. Но для выполнения цели недостаточно просто знать то чего ты хочешь, нужно понимать какими способами и средствами ее достичь. Причем эти способы могут сильно отличаться. У каждого человека есть скажем так «внутренние критерии», в соответствии с которыми он решает, какие способы для достижения цели можно использовать, а какие нет. Можно ли совершить убийство для того чтобы, заработать на машину или необходимо усердно и долго трудится на работе. И тут возникает вопрос, можно ли объединить людей, у которых одна цель, но разные «внутренние критерии». Видно, что если один собирается кропотливо работать, а второй только грабить (его мягкие руки не предназначены для грубой физической силы), то вместе они не сработаются. Выйдет как в басне лебедь, рак и щука. 

Получается, чтобы объединить людей необходима как цель, так и единые «внутренние критерии» для достижения этой цели, как возможность всем людям данной группы идти по одному пути. Данные критерии по сути и являются «ценностями» людей, то есть уже группы. Ведь именно ценности и определяют, что важно, а что нет; что плохо, а что хорошо; чем заниматься приемлемо, а чем... Ну и так далее.

Можно зафиксировать: Цель – это то, что объединяет людей, ценности — то, что позволяет группе существовать и не распадаться. Без цели и без единых ценностей группа как единое целое существовать не может.

Какой практический вывод можно сделать: Для того чтобы Общество страны не распалось, для нее нужна цель, причем одна, и конкретная. Можно ее даже записать в Конституцию, как-то ради чего все субъекты какой-нибудь федерации объединились, а отсюда сразу и следует почему нельзя каким-либо субъектам выходить. (А то просто нельзя. А почему нельзя? Потому что так написано).

Второе должны быть прописаны четкие и ясные ценности, которые,  как сказано выше, определяют пути и средства достижения этой цели. Для страны это и есть идеология. Вывод: необходима единая идеология.

Ценности – как внутренние критерии человека, являются результатом воспитания, и формируются они с самого детства и в массе своей сформированы к годам 25-30. Основное время формирования ценностей — это посещения школы и университета (института, техникума и т.д.). А значит все эти заведения должны заниматься формированием как знаний, так и ценностей, значит должны быть насколько образовательными, настолько же и воспитательными.

Кстати интересное можно сделать заключение относительно двух процессов:

  1. Мультикультурализм в Западной Европе
  2. Универсальные общечеловеческие ценности демократии, про которые любят говорить президенты США.

По первому. Если мы определим культуру, как совокупность ценностей (уважение к старшим, отношение к труду, к истории и т.д.), благодаря которым народ существует, то насаждение в этот народ мультикультурализма, приводит к введению в это самый народ большого количества новых ценностей от всех новых культур, которые могут друг другу противоречить. При наличии нескольких противоречивых групп ценностей, одни будут выбирать одни ценности, другу люди другие. В обществе исчезают «единые ценности», что как было показано выше, введет к разрушению общества, ибо оно начинает одновременно идти разными путями (см. выше басню.). Вывод: мультикультурализм по определению существовать не может.

Тут могут спросить, а как же СССР? В СССР строилась единая советская культура для всех народов, то есть для одного советского народа, которая формировала свои ценности, пытаясь создать именно советского человека, человека нового типа: студентку, комсомолку, спортсменку и просто красавицу.

Теперь про президентов и общечеловеческие ценности демократии. Тут имеются сразу два интересных момента.

  • Во-первых, эти общечеловеческие ценности сформировали именно США (+Запад). Но как мы уже знаем эти ценности помогают достичь ту цель, которую ставит перед собой США и помогают США не распасться как обществу. А теперь вопрос, что будет со всеми другими народами, которые имеют свои цели отличные от США, если они примут ценности (как было указано пути достижения цели) США?   
  • Второй момент: Цели названы общечеловеческими, то есть единые для всех людей. Другими словами, если ты человек, они у тебя будут, а если нет, то ты не человек.

А значит тебя можно уничтожать как животных, и относится как к животным. Можно напалмом деревни выжигать со всеми, гербицидами леса засыпать и так далее. Автоматически снимается моральная ответственность за уничтожение людей (точнее, не-людей), которые почему-то не захотели принять «общечеловеческие ценности». Ну и также само понятие общие ценности для всех людей может существовать только при условии, что все люди (или народы, страны) поставили перед собой одинаковые цели, например, построить капитализм либерального толка.

Тут мы рассмотрели ситуацию сферической группы в вакууме. Далее, необходимо рассмотреть, как взаимодействую группы друг с другом. Рассмотрим следующие ситуации:

  1. Цели одинаковые, ценности одинаковые, ресурсов предостаточно – Ситуация достаточно проста, тут можно либо объединиться, либо каждой из групп достигать цели по отдельности.
  2. Цели одинаковые, ценности одинаковые, ресурсов не хватает на всех – если у обоих групп ценности не позволяют вести «войну» за ресурсы, то никто не достигнет цели. Если ценности позволяют, то будет «война за ресурсы».
  3. Цели одинаковые, ценности разные, ресурсов предостаточно. Ситуация проста. Каждый пойдет своим путем.
  4. Цели одинаковые, ценности разные, ресурсов не хватает на всех. Ситуация аналогично пункту 2, за исключением того, что возможен вариант, одной группе ценности позволяют вести войну, в второй нет. Вторая сразу проигрывает и цель достигает первая.
  5. Цели разные, ресурсов предостаточно. (При условии, что для достижения разных целей требуются одни и те же ресурсы). Аналогично пункту 3.
  6. Цели разные, ресурсов не хватает на всех. Аналогично пункту 4.

Отсюда также можно сделать вывод что, мирное сосуществование Капитализма и Социализма невозможно, Капитализм требует все новых рынков (все больше ресурсов), и как только рост рынков прекратится на занимаемой им территорией, он будет должен будет начать захватывать новые рынки, которые есть только на территории Социалистических стран, что и было сделано в 1991 году.  

Тут зафиксируем: При нехватке ресурсов, возможность достичь цели имеет только те группы, которые обладают ценностями, позволяющими вести войну за ресурсы.

Как было сказано ранее, чтобы группа не распалась, для всех членов данной группы необходимы единая цель и единые ценности. Но при войне с другими группами появляются новая цель – победить вражескую группу в борьбе за ресурсы – появляется вторая группа параллельное первой, только с другой целью. А значит нужны и другие ценности, или другие способы достижения цели.  Возникает интересный момент: есть группа людей, объединенная какой-либо целью, они объединились как отдельные личности, чтобы достичь цели, которая их всех интересует, а существование этой группы имеется благодаря тому, что у них, у всех одни и те же ценности. Уничтожение вражеской группы есть лишь подцель, которая позволяет ей достичь первоочередную цель. Но, как ни крути, для достижения подцели должны быть свои пути ее достижения, то есть свои ценности и как нетрудно догадаться, что если у всех членов группы ценности для достижения подцели не совпадают, то группа расколется, на 2 или больше групп в зависимости от ценностей.

Пока можно сделать вывод, что при объединении людей для достижения цели, предполагая, что при этом придется воевать за ресурсы, то какой бы ни была первоочередная цель, нужны дополнительные ценности, которые бы отвечали за способы введения войны. Назовем их боевыми ценностями. Причем самое интересное, что именно «боевые ценности» являются тем, что делает группу действительно единым целым.

Как аналогия подходит пример с дружбой: можно познакомиться с одним другом на рыбалке, со вторым в тренажерном зале, с третьим на вечеринке. С каждым из них ты общаешься потому, что у вас есть одинаковые интересы и цели (порыбачить, отдохнуть и т.д.), если бы их не было, то вы бы и не общались. Но настоящими друзьями в полном смысле этого слова, их можно назвать только при том условии, что они придут на помощь (Если друг оказался вдруг, и не друг, и не враг, а — так.).  То есть именно помощь в решении проблем, превращает человека из просто приятеля в друга.  Общаться начинаешь по одной причине, а другом становится человек совершенно по другой.

Так и с группой. Объединяются по одной причине (достижение конкретной цели) на основе одних ценностей, а группу превращает действительно в единое целое совсем другие «боевые ценности». И они являются столь же необходимыми, как и первоочередная цель и ее ценности. Вот тут и появляется одна из основных «боевых ценностей», про которую пишет Михаил Леонидович – Noblesse oblige.

Далее, если мы еще немного отойдем от сферического вакуума и перенесемся реальную жизнь, то получится, что одним из ресурсов по достижению цели является Власть и деньги, как ресурс этой Власти. Так как денег в мире (в стране, области и т.д. и т.п.) ограниченное количество, то сразу же группа вступает в состояние ограниченного количества ресурсов, то есть в состояние вражды с другими группами, и чем меньше денег, тем больше эта вражда себя проявляет. Другими словами, в реальной жизни любая группа, вне зависимости от цели, для которой она создана, находится в состоянии войны за ресурсы, то есть всегда имеется необходимость увеличения ресурсов (увеличения Власти), а значит и с самого начала для любой группы нужны люди с вышеупомянутым Noblesse oblige.





>
Материалы данного сайта могут свободно копироваться при условии установки активной ссылки на первоисточник.

Change privacy settings    
©  Михаил Хазин 2002-2015
Андрей Акопянц 2002-нв.


IN_PAGE_ITEMS=ENDITEMS GENERATED_TIME=2019.01.17 04.40.31ENDTIME
Сгенерирована 01.17 04:40:31 URL=http://worldcrisis.ru/crisis/3252003/article_t?IS_BOT=1