Мировой кризис - хроника и комментарии
Публиковать

Ближайший вебинар ДИСКУССИОННОГО КЛУБА

завтра , Вторник 20:00

Архив вебинаров



Новости net.finam.ru

Rambler's Top100 Rambler's Top100  
 


->

РАЗМЫШЛЕНИЯ У ДЕТСКОЙ ПЕСОЧНИЦЫ

Девочка подходит к мальчику, стоящему рядом с песочницей, и показывает пальцем на его машину. Не вырывает из рук, просто спрашивает на доступном ей языке: можно, мол, поиграю? Мальчик, прижав к себе своё сокровище, начинает бешено орать, плакать, топать ногами. Родители бросаются его успокаивать. Девочка, испугавшись, прячется за папу: такого она никогда ещё не видела. Возраст обоих участников событий – около двух лет от роду.

Наверняка каждый, кто бывал на детских площадках, сталкивался с подобными сценами. Считать ли патологией такое обострённое проявление «инстинкта собственника», или для маленького ребёнка это нормально? Может быть, он должен сначала в полной мере насладиться радостью обладания, чтобы уже потом, когда станет постарше, понять, что есть ещё и радость дарения? Примерно так рассуждают некоторые практикующие психологи, придерживающиеся при этом, как ни странно, коммунистических убеждений. Дескать, для маленького ребёнка игрушки – это часть его личности, и посягательство на них он воспринимает как покушение на свой внутренний мир, поэтому и огрызается. «Давить» на него, чтобы он делился, ни в коем случае нельзя, а объяснять – всё равно не поймёт, ведь дети по большому счёту ещё мало чем отличаются от животных.

Эти рассуждения напоминают разговоры о том, что человек человеку волк и ничего с этим не поделаешь, что частная собственность, конкуренция и жажда доминирования являются «естественно присущими» человеку в силу его «природы» – в общем, весь тот стандартный набор аргументов, который обычно выдвигается защитниками социального неравенства и эксплуатации. С той лишь единственной разницей, что в первом случае речь идёт о маленьких детях, а во втором – о людях вообще.

Но, спрашивается, с какой стати дети, живущие с рождения под лозунгом «Это моё!» и привыкшие, что это нормально, впоследствии должны стать альтруистами? Такая надежда столь же наивна, как и распространённые в 1990-х годах упования на то, что российский капитализм, пройдя через необходимый (вопрос – необходимый кому?) «этап присвоения», то есть бандитского дележа общественной собственности, впоследствии приобретёт «человеческое лицо», а олигархи направят награбленные капиталы на благо России и своих не столь успешных соотечественников.

Пропаганда о «естественном происхождении» капитализма, да и вообще любого классового общества, маскируется под «науку», но на самом деле не имеет ничего общего с настоящей наукой. Ведь именно ограничение «звериного», «собственнического» начала во имя внутренней сплочённости первобытного коллектива обеспечило выживание вида Homo sapiens на заре его истории. Этот вывод доказан на обширном материале, например, в книге русского учёного и революционера Петра Кропоткина «Взаимопомощь как фактор эволюции», изданной ещё в начале ХХ века. Тот же самый вывод диктуется и элементарным здравым смыслом. Достаточно представить, скажем, группу патологических эгоистов, зацикленных на «священном праве собственности», которые вместе идут в туристический поход в горы или на любое другое ответственное совместное дело: наиболее вероятным итогом такого похода будет гибель всего отряда.

Если же вернуться в детскую песочницу, то и тут мы увидим немало примеров того, что готовность делиться не менее свойственна «человеческой природе», чем стремление зубами и когтями охранять свою собственность. В хорошо организованной песочнице, куда приходят адекватные родители и соответствующие дети, царит полный коммунизм: все игрушки находятся в общем пользовании, каждый свободно обменивается с каждым и никто не испытывает по этому поводу никаких моральных страданий. Вполне понятно, что чужие игрушки для ребёнка всегда интереснее и привлекательнее своих. Раз я могу покатать чужую машинку, значит, кто-то другой имеет ровно такое же право воспользоваться моим ведёрком – казалось бы, чего проще? «Поступай с другими так же, как хочешь, чтобы они поступали с тобой», золотое правило этики.

Кто-то скажет, что для понимания ребёнка, ещё не умеющего говорить, это всё же слишком сложно. Рискну предположить, что маленькие дети – далеко не такие примитивные существа, как о них зачастую думают взрослые. Способность к усваиванию и перевариванию информации, к установлению взаимосвязей между фактами и явлениями у малышей поистине огромна. Их мозг, ещё не засоренный и не перегруженный всякой чепухой, работает, как новенький двигатель только что сошедшего с конвейера автомобиля (а вот мозг родителей, увы, иногда тарахтит как полудохлый, видавший виды «Запорожец»). И тут очень важно со стороны родителей давать подходящее топливо для этого двигателя.

Вот папа и мама читают годовалому ребёнку прибаутку из книжки для самых маленьких:

— Кисонька-мурысенька, ты где была?
— На мельнице.
— Кисонька-мурысенька, что там делала?
— Муку молола.
— Кисонька-мурысенька, что из муки пекла?
— Прянички.
— Кисонька-мурысенька, с кем прянички ела?
— Одна.
— Не ешь одна, не ешь одна!

На последней фразе девочка грозит пальцем воображаемой кошке-эгоистке, которая не поделилась пряниками. Девочка знает, что так всегда делают мама и папа, когда рассказывают это стихотворение. Забавная мелочь, неосмысленное подражательство? Возможно, поначалу и не очень осмысленное. Но вот девочка, научившись держать в руках ложку, во время обеда кормит маму и папу, кормит свои игрушки – куклу Нину, сороку, львёнка, трамвай… И это настолько важно для неё, что она даже отказывается принимать пищу без того, чтобы поделиться с теми, кто для неё близок и дорог. А всё почему? Потому что «Не ешь одна!».

И когда в гости внезапно приходит с родителями малышка чуть помладше, девочка несёт ей свои самые любимые игрушки, хотя видит её первый раз в жизни. А потом они вместе в них играют, по очереди «передаривая» игрушки друг другу или находящимся рядом взрослым. Хороший пример, на самом деле, так же заразителен, как и дурной, главное – вовремя его подать, не «когда подрастёт и станет сознательным», а сразу же, с первых месяцев жизни. Тогда не придётся отучать ребёнка впадать в истерику от того, что другие дети берут его игрушки.

Вещи – это всего лишь вещи, они существуют для удовлетворения конкретных потребностей. Нелепо возводить их в культ и строить на их основе самоидентификацию ребёнка, по принципу: «Я – это то, чем я владею». Игрушка нужна, чтобы в неё играть, и от того, что на время в неё поиграет кто-то другой, ничего страшного не случится (даже если, о ужас, этот другой её сломает, потому что детям в принципе свойственно ломать игрушки, неважно, свои или чужие). Да, для ребёнка каждая его игрушка наполнена особым смыслом, но от того, что ты ей поделился, этот смысл никуда не исчезнет, его никто не может отнять. Наоборот, ты, поделившись, можешь разделить свой мир с товарищем, а, взяв его игрушки, в свою очередь, приобщиться к его миру. Это база для формирования нормального, здорового, подлинно человеческого отношения к вещам и к людям.

Если же с ранних лет ребёнок дрожит за свою собственность (которая на самом деле не его, а родителей) и воспринимает «других» как угрозу, от которой эту собственность нужно защищать, то это отличная почва для взращивания не только эгоизма, но и всякого рода неврозов. Такой человек превращается в злобного монстра по отношению как к другим, так и к себе, что в общем-то взаимосвязано, как взаимосвязаны, по Эриху Фромму, садизм и мазохизм. В художественной литературе прекрасный пример подобного типа личности – Голлум из «Властелина колец», для которого маниакальная привязанность к собственности («Моя прелес-с-с-сть!») становится причиной сумасшествия, а затем и гибели.

Или же, если говорить о литературе для более младшего возраста, можно вспомнить «Балладу о фокусах шоколада» Юнны Мориц, где жадный Николай, не желавший делиться своей шоколадкой, в итоге превратился в Шоколая и оказался на витрине гастронома. Аналогия очень точная: когда вещи становятся для тебя главным в жизни, ты тем самым приравниваешь самого себя к вещи, к товару или к сумме товаров, которыми ты владеешь, а ценность твоей личности стремится к нулю. Между тем, настоящее богатство – это именно то, что внутри нас: наши мечты, наши таланты и увлечения, наши мысли и чувства. То, что нельзя ни купить, ни продать, ни отнять.

Сегодня, в эпоху тотальной коммерциализации всего и вся, эти истины могут показаться кому-то вызывающе несовременными. Кто-то, возможно, сочтёт, что нечего воспитывать ребёнка на этих прекраснодушных глупостях, далёких от реальной жизни, а нужно, напротив, учить его с малых лет драться зубами и когтями за своё место под солнцем, иначе сожрут. Вот даже редактор хорошего детского журнала «Лучик», рассуждая о том, нужно ли при воспитании детей «бороться с капитализмом и обществом потребления», как будто стесняется такой постановки вопроса и противопоставляет «реальные ценности» (типа «быть успешным») «идеальным» (типа «путешествовать с рюкзаком на Альфа Центавру»).

На самом деле, так называемые «реальные» ценности – это те, которые выгодно культивировать с точки зрения нынешнего правящего класса, потому что они позволяют направить всю энергию людей не на рациональное обустройство коллективной жизни, а на погоню за своим маленьким, сугубо индивидуальным счастьем, в реальности скорее похожую на вечный бег ослика за подвешенной перед его носом морковкой. Не стоит переживать за ребёнка: пропаганды этих ценностей в его жизни будет более чем достаточно, их продвигает вся гигантская машина современной массовой культуры, от повсеместных рекламных баннеров до популярных мультфильмов и кинолент.

Если же вы считаете необходимым создавать какую-то систему ПВО против этой бомбардировки сознания ваших детей, то её некому создать, кроме вас, и начинать строить её нужно с самых малых лет и с самых мелких мелочей. Это война. Война за культурную гегемонию, как учил товарищ Антонио Грамши. И один из фронтов этой войны проходит через ту самую детскую песочницу.

Напоследок, возвращаясь к вопросу о «природе человека», ещё пару слов о волках. У индейцев чероки есть притча о двух волках: согласно ей, внутри каждого человека борются между собой два волка, воплощающие эгоизм и альтруизм, и побеждает тот из волков, которого ты кормишь. В случае же с маленьким ребёнком – побеждает тот, которого кормят его родители.





>
Материалы данного сайта могут свободно копироваться при условии установки активной ссылки на первоисточник.

Change privacy settings    
©  Михаил Хазин 2002-2015
Андрей Акопянц 2002-нв.


IN_PAGE_ITEMS=ENDITEMS GENERATED_TIME=2019.06.17 18.33.22ENDTIME
Сгенерирована 06.17 18:33:22 URL=http://worldcrisis.ru/crisis/3278183/article_t?IS_BOT=1