Мировой кризис - хроника и комментарии
Публиковать

Самиздатский магазин (продаёте книги без комиссий) и гонорарный журнал для профессиональных авторов: «Информаг A LA РЮС»



Новости net.finam.ru

Rambler's Top100 Rambler's Top100  
 


->

Без самоопределения вы бараны, господа потребляемые. (Продолжаю делать работу за Хазина)

Ведь о чём Хазин всё время вещает? Вначале он повторял как попугай, что нужно менять язык. А теперь  со смены языка переключился на смену модели, потому что существующая  уже не работает.

Но при чём тут язык и   какова же эта модель, которая не работает,  не объясняет.  То есть его объяснения настолько туманны и фрагментарны, что хрен поймёшь о чём.

Между тем язык определяется моделью (КАРТИНОЙ МИРА) .

Человек познаёт мир последовательно строя модели. То есть вот существуют природе или обществе повторяющиеся явления.  Потом приходит человек со своими несовершенными приборами и методами исследований и обнаруживает некоторые закономерности.  Затем он подыскивает модель, которая объясняет эти закономерности и увязывает их между собой так, чтобы они не противоречили друг другу.

И именно модель ПРОЯВЛЯЕТ вещи. Они в модели становятся видны.  Но появившуюся вещь надо как-то назвать.  Поэтому именно модель определяет язык.  Есть вещь – есть и обозначающее её слово. А в другой модели этой вещи и значит, слова может и не быть.

Например, была модель плоской земли, накрытой небесной твердью, по которой гуляли солнце, луна и звёзды.  Поэтому были слова край земли.  И он был «доступен для рук». Он очень далеко, но он есть и до него, значит, можно дойти. Другое дело как.  Это надо было придумать. И  любопытные придумывали и ходили его искать.  Были слова  небесная твердь. Правда, как до неё добраться не придумали.  Но думали, сочиняя сказки об икарах,  фаэтонах и святыхпетрах. 

Затем эта модель изменилась на тоже геоцентрическую, но уже с круглой землёй.  И слова край земли потеряли смысл, потому что в этой модели нет такой вещи.  Слова эти ещё употребляют, но не в их первоначальном значении.

А почему модель-то люди поменяли? Что их прежняя-то  перестала устраивать?  Вы думаете потому, что джорданов всяких брунов  и галилеев  наслушались?  Да ничуть не бывало.  Сменили, потому что у людей возникла ПРОБЛЕМА.  Мир тесен стал и оскудел, так что, чтобы выжить, нужно было открывать новые земли.  Особенно манила Индия о богатстве которой ходили легенды.  Вот тут-то и пригодились все накопленные людьми (и галилиев в том числе) наблюдения, которые не объяснялись в прежней модели.  А моделью с круглой землёй объяснялись.

Новая модель открыла новые вещи. И решение проблемы стало  буквально зримо  видно. Его можно было сформулировать словами, и  оно стало «доступно для рук».  То есть стало понятно что делать. Надо на корабле плыть в другую сторону от Индии.   И поскольку появились вещи и обозначающие их слова, то Колумб смог всё это объяснить спонсорам. Они дали средства и он поплыл. Правда, по пути наткнулся на Америку.

Так вот, в  тысяча девятьсот каком-то году  в модели, которая тогда была, такой вещи как ВВП не просто не было, а НЕ МОГЛО БЫТЬ.

Была другая модель с другими вещами. И поскольку это была модель не природных независящих от людей явлений, а социальных, то  многие из этих вещей создавались людьми.   Это так называемые институты.  Показатели, оценивающие «здоровье» общества и экономики тоже принимались людьми в соответствии с моделью.  И главным экономическим показателем тогда был НВП – национальный валовый продукт.   Обратите внимание, что этот показатель с ВВП роднит только одно слово – продукт.

В СССР тоже считали НВП. Правда, по другим немного методикам.  У нас его считали в натуральных показателях, а там в денежных.  Поэтому для оценки и сравнения они наш НВП пересчитывали по своим методикам, а мы их по нашим.

Но и мы и они считали ПРОИЗВЕДЁННОЕ.  Произведённые машины, станки, штаны, хлеб и пр. и др.

То есть в центре этой модели стоял ПРОИЗВОДИТЕЛЬ.  И в этой модели были такие вещи как пролетариат и прибавочная стоимость. Нет, буржуазные экономисты их старались не употреблять,  заменяли эвфемизмами и неустанно трудились над придумыванием моделей (теорий), где бы их не было. Но они были. Куда же тут денешься.  И поэтому на Западе были мощные коммунистические движения.  Потому что выход для потребляемых в этой модели был – это диктатура пролетариата и ликвидация частной собственности на средства производства.

И эта модель существовала пока перед буржуазией не встала во весь рост  ПРОБЛЕМА.   В начале 70-х там разразился жесточайший кризис. И ресурсов для выхода из него в существующей  модели  уже не было.  Прежний испробованный метод – война и передел мира не годился.   Делить тогда по сути можно было только страны социалистического блока с СССР.  Но не по зубам.  У СССР было ядерное оружие.  Шла холодная война и этот блок подрывали изнутри, но когда она принесёт результаты неизвестно, а выход пусть временный надо было находить  сейчас и срочно.

Вот тогда и была придумана модель общества потребления, названная рейганомикой.   Да, поход к этой модели начался с Бреттон-Вудса, но пришёл к ней только в начале 70-х.  И принята она была на Ямайке.

В центре этой модели не производитель, а ПОТРЕБИТЕЛЬ, от активного потребления которого зависит здоровье экономики.  Но откуда он возьмёт деньги?  Так напечатаем и дадим. А для этого объявим дефолт, то есть откажемся обеспечивать доллар золотом.

И дали. В виде социальных программ, пособий, кредитов с постоянным понижением ставки и перекредитовыванием.   А чтобы не было инфляции производство перенесли в другие страны с бросовой ценой рабочей силы.  Таким образом получилось, что производили всякие мексики, кореи и китаи за копейки, а потребляли всё это на Западе.  Лафа! Джинсы, производившиеся в США стоили  100 долларов, а стали производить в Китае, они стали стоить 20 долларов.

А на покупку всего можно было взять кредит. Так что там стали жить всё лучше и лучше.  Правда долг всё время рос.   Кому долг? Так тем, кто производил – мексикам, кореям и китаям.  Это им недоплачивали, их нещадно эксплуатировали.  Но  сосредотачивался этот долг в банках,  которые никаким кореям и китаям его не собирались отдавать, но куда деть их не знали.

И вот теперь оказалось, что близок финал этой модели.  Долг огромен. Всё население должно и много банкам. А в отсутствии производства в этих странах началась деградация, потому что наука уходит туда, где производство.  И если у вас нет производства, вам не нужны и образованные люди.  А китаи с индиями  развились и в состоянии уже диктовать условия.

Так при чём здесь, господа потребляемые самоопределение, без которого вы бараны и любой козёл вас спокойно отведёт на бойню ?

Самоопределиться в этой модели общества потребления  вы не сможете, потому что вас  без вас  эти козлы  определили в потребители.  И ваша участь крутится как белка в колесе – на работу, в магазин, на работу в магазин…  Таков ваш маршрут на всю жизнь.

Только вот работы для вас всё меньше и денег вам не дают. Мы не США и их не печатаем. Нам их давали на нефть и газ. Потому они так и поднялись в цене, когда пришёл Путин. Так с нами делились.  Это не пакт Ребентропа-Молотова, а какой-то другой, о котором мы пока ещё не знаем.

Сейчас подъём цены на газ и нефть связан с другими причинами, а тогда именно делились.

И выхода у вас из этой модели нет кроме как в беличье колесо или на кладбище.  Но это не беда. Беда в том, что вы этого не понимаете и поэтому не видите для себя ПРОБЛЕМУ.  И не ищите новую модель, в которой эта ПРОБЛЕМА была зримо видна, в которой её можно было бы сформулировать словами и сделать доступной для рук.  То есть такой модели, где бы для вас был выход и решение проблемы и в которой вы САМОопределились.

Модель Маркса таковой является. Не нравится? Ну, тогда сидите там, куда вас определили козлы.





>
Материалы данного сайта могут свободно копироваться при условии установки активной ссылки на первоисточник.

Change privacy settings    
©  Михаил Хазин 2002-2015
Андрей Акопянц 2002-нв.



IN_PAGE_ITEMS=ENDITEMS GENERATED_TIME=2019.05.22 00.37.45ENDTIME
Сгенерирована 05.22 00:37:45 URL=http://worldcrisis.ru/crisis/3337175/article_t?IS_BOT=1