Мировой кризис - хроника и комментарии
Публиковать

Самиздатский магазин (продаёте книги без комиссий) и гонорарный журнал для профессиональных авторов: «Информаг A LA РЮС»



Новости net.finam.ru

Rambler's Top100 Rambler's Top100  
 


->

Коммунизм научный и ненастоящий.(Выводы. Итог обосновывающий настоящий научный коммунизм)

Научный коммунизм

Есть, что мне написать о том как строить настоящий коммунизм. Да …. Помните фразу «Если долго смотреть в бездну, то бездна посмотрит в тебя»

Подробно описывать, что делать, это совершить невероятную глупость. Левое движение как и класс быдло в полной прострации. Его обмануть нисколько не сложней.

Следовательно, то что напишу, используют против людей. У них все СМИИ. У них финансирование оболванивающего аппарата. Они в лёгкую изменяют общественное мнение.

С другой стороны. Сколько-бы мало не объяснял, либерастный аналитический аппарат выведет недосказанное. Если умеют тотально оболванивать, то и понять происходящее смогут в полной мере. Найти методы борьбы с изменением к коммунизму тоже смогут. НО! Есть один нюанс.

Оболванивая всё общество, аналитики оказываются живущими в этом обществе. Они в своём анализе будут опираться на... ими-же созданное «общественное мнение» И чем чаще смена оболваненных поколений, тем больше в их анализе будет присутствовать мифологическое понимание реальности. Это неизбежный для них недостаток. В этой ситуации мне остаётся рассказать «банальности» следующие из этой работы и обойти возможные направления «случайного выбора» развития.

Удастся-ли мне это(?) не знаю. Но, очевидные выводы из этой работы, вреда не принесут. Или самый минимум. Дело в том, что мой симулякр, похоже, наиболее приближен к истине. А такой симулякр не так и просто извратить. По другому - преподнести его в виде отвратительном, как преподносили социализм.

Что есть коммунизм. По марксизму это бесклассовое общество сплошного изобилия.

Я утверждаю — Коммунизм, это общество пролетариев в котором отсутствует класс быдло.

Это формула идеального коммунизма и вполне возможно, что идеальный коммунизм никогда не будет построен.

Дело в том, что быдло будет «генерироваться» до бесконечности. Наши дети есть быдло. Это ещё и великолепная аналогия класса быдло. Ребёнок вырастает и становятся Человеком... или остаётся дитятей преклонного возраста.

Не важно, что дети по незнанию не понимают как действовать какие шаги предпринимать. И не потому, что они злые или глупые или самовлюблённые, или ещё какие причины... просто уровень знаний недостаточен, для осознания реальности. Не было у них достаточного бытия для определения осознания. Малый ребёнок плачет - дай игрушку и то, что он должен чего-то для этого сделать, он просто не представляет. Чуть взрослей начинает понимать, что слушаться надо, чтобы получить игрушку. И пока сам взрослым не станет, так и продолжит метаться между — дай и заработай. Пока сам не научишься о других заботится, не поймёшь, что такое подчинятся. Что такое власть. Чего добиваться, чего избегать.

Только общественное бытие определяет общественное понимание. Не действовал, значит не понимаешь. Теория без практики мертва.

Аналогия с детьми важна не только для понимания почему невозможно полностью бесклассовое общество. Но и, это даёт представление как к быдлу относится. Даёт понимание, что «качество» класса быдло, от формации к формации изменяется. Даёт понимание, что именно этот класс определяет общественное восприятие, что такое хорошо, что принято считать плохим. Если принято в большинстве общества не добиваться своих интересов то, пока это не изменишь... общество оно не перейдёт на новый уровень осознания. И бесполезно ему приносить революцию, социализм или коммунизм. Оно неизбежно скатится на «принятый уровень»

Аналогия с детьми даёт понимание, что и само человечество было как дети — ничего не делать и чтобы всё было. Как дети надеются, что само собой всё обойдётся. Прогулять уроки и этого не заметит никто. Человечество миновало юность и молодость и только начинает становится взрослым. Осознавать реальность. Марксизм был началом такого осознания.

В моих объяснениях практически нет экономики. А по марксизму, производительные возможности общества, определяют степень «готовности коммунизма» Это не то что ошибочно. Это верно лишь для понимания, что коммунизм никак не зависит от экономического благополучия. Если его строить, то обязательно не должно происходить откатов в уровне жизни всего населения. Если это происходит, значит избран путь ошибочный.

Важно это рассуждение и для понимания - Коммунизм возможен при любом уровне производительных сил.

Важно для понимания, что построив начальный коммунизм можно развивать его до той фантастики, что сказано марксистами. Получится отлично(!) Не достигнем(?) Ни велика беда.

Коммунизм строится для блага общества, а не для терпения на благо отдалённого будущего.

Благополучие общества зависит от уровня техники, от производственных возможностей этого общества. Но, это никак не может воспитать другие отношения в обществе между людьми.

Общество с целью, намного эффективней «без идеологического» общества. Это доказывает история и социализма и фашизма. Но, разница не может быть намного превосходящей общий уровень жизни всего человечества.

Поэтому считаю, что строительство коммунизма нужно делать не революционным путём, а эволюционным. Уменьшать количество быдла при капитализме даже проще, чем при социализме. При былом социализме, общество было поставлено в «воспитание» инфантильности. Партия давала больше, чем мог достичь человек.

При капитализме, если не борешься за своё благополучие каждый день и постоянно... горька участь абсолютного большинства капиталистического общества. Быдло никто жалеть не собирается. Если не пролетарий, значит «ресурс» для чужого благополучия. Твоя участь тяглового животного. Никто тебя ценить не собирается.

Да и. Меня раздражает дурь марксунов кричащих о революции. До истерики «добивающихся социализма» (ничего они не добиваются, это пустые слова — провокация.) Они не объясняют чего делать с 85% населения, которым социализм и даром не нужен. «Коммунисты» провокаторы чего с ними делать собираются!?

Общество не равномерно осознающее. Только часть его способна стать пролетариями. Теми кто за всё общество в целом, и свои интересы в частности. Те, кто способен добиваться своих интересов и всей страны и своего народа! Не как паразиты, а как правители. Не коронованные правители, а такие, как в базовой притче. «Колхозники» выполняющие роль царей над собой.

Разумеется, такие наиболее понимающие происходящее и смогут стать пролетариями. Только класс пролетариев способен объединиться в класс общества. И победить в борьбе за свои интересы. Этим пролетарии и отличаются от быдла. В этом будут их безусловные конкурентные общественные преимущества. т. е. Быдло останется в эксплуатации, а пролетарии смогут добиваться своего.

С классом быдло вообще невероятная ситуация, практически все без исключений, прекрасно понимают, что своих интересов при капитализме, да при любом другом -изме, возможно добиться только самому, объединившись с другими. А, каждый в отдельности, вплоть до фанатизма, борется с теми, кто пытается объединить для этого людей. Они по своему тёмному мироощущению убеждённы, что все его окружающие, такие-же как и он.

Появятся пролетарии, каждому быдлаку в отдельности, будет наглядный пример в каком положении находится этот «свободный» одиночка. «Свободный» от управления своим благополучием.

После этого, перетекание людей из класса быдло в класс пролетариев будет невозможно остановить.

Где искать пролетариев? Вопрос не риторический. Либерастная пропаганда действует. С каждым годом всё меньше и меньше людей остаётся с коммунистическими убеждениями. И в этом, большой вклад либерастно-«коммунистических партий». Более того, именно «деятельность» таких «партий» приводит к разочарованию в левой идее. Уходят из этих партий коммунисты, ибо там «деятельность» заключается в говорении «о правильном», и бездействие в нужных направлениях.

Не нужны обсуждения ленинизма, марксизма, гегельянства, мечтаний о коммунизме. НЕ нужны «соревнования жалобщиков» что всё плохо. Нужно действовать в защите своих интересов в быту, работе, учёбе, общественном устройстве, здравоохранении. Учить не мат часть, а КЗОТ, Законы самоуправления, решения правительства и понимать как их отменять или переделывать на свою пользу.

Если обсуждение «марксизма» не изменяет жизнь к лучшему, то и не надо его изучать. И наоборот, когда начнёте своего добиваться, то поймёте, что марксизм очень надо изучать. Без него никак. Это экономика. Это опыт предыдущих поколений. Не зная, как предки добивались своего... «Придётся» придумывать велосипед. Не модернизировать «старый велосипед», а изобретать то, что давно применялось.

Пролетарии на то и пролетарии, что они осоЗНАЮЩИЕ! И решающее в этом словосмысле ЗНАЮЩИЕ. Для того и надо собираться в группы, клубы, партии, советы... чтобы общими знаниями находить пути победы. И не важно, как это будет называться... Впрочем, наименование важнО. Особенно на начальных этапах.

Я настаиваю, что в словах называющих группу должно присутствовать слово «МОЯ» - Моя коммунистическая партия! мой клуб: мои интересы; моя группа и т. п.

Я на своём месте буду «мою» создавать. Вам на своём. В интернете партии не создают(Ъ)

В этом слове несколько глубочайших смыслов.

В первую очередь - это суть деятельности класса пролетариев. Просто нельзя и ненужно, да ещё и категорически не нужно, добиваться чужих интересов. НЕ нужно строить «социализм» для потомков. НЕ нужно, «землю в Гренаде крестьянам отдавать» Если они не способны сами её взять, то сколько не отдавай, ничего хорошего не получится. И в этом иносказании заложено, что нет смысла добиваться интересов окружающих вас быдлаков, если это не улучшает «моих» интересов. Не приносит пользы твоей группе пролетариев, и нет надобности этим заниматься. Но, если добиваешься не платного образования, медицины (к примеру) оно и быдлу на пользу, но и пролетариям не меньшая польза. Этим надо заниматься обязательно. Быдло будет просто на это жаловаться, пролетарии будут вырабатывать тактику и стратегию как этого добиться. Быдло будет массой протеста, пролетарии «штабом управления» этим протестом.

Во вторую очередь - слово «моя» важно для отличия от марксунов. Сейчас сложилась ситуация — большинство «партий» с левыми наименованиями просто группы созданные активным либерастом для своих личных интересов. Если такие, на базе чистого марксизма, без понимания ошибок Маркса, то это не товарищи и не пролетарии. Это «либерасты крашенны» На голове будённовка, груди Че Гевара, на майке герб, на жопе серп и молот, а внутри белый! Он будет много говорить правильных слов, но не заниматься реальными делами. (Ещё об одной стороне этой второй очереди, чуть ниже. По важности она вторая!)

В третью очередь - слово «моя» важно для понимания, что есть мои интересы, что личные, что общественные. Это на начальном этапе, думать надо о том, чего добиться возможно. Не желаемого добиваться, а возможного. Потом, когда не будет надобности добавлять слово «моя». Когда «моисты» смогут называть себя просто коммунистами. Когда изменится догмат, что только марксизм исключительно верен. Придётся принимать решения не популярные. Ущемляющие интересы пролетариев. Бороться с внутренней либерастией в своих рядах. Заниматься налогами. Выбирать между - «ничего не делать и чтобы всё было.» Тогда надо будет учится понимать что «мои интересы» это интересы всего народа. «Я» часть, и если нет моего вклада не будет и общего развития всего народа и человечества. Перспектива отдалённая, НО!

Понимать это надо с самого начала. Чтобы не было, как у В.И.Ленина. Догмат Маркса имеется, и считается, что он безошибочный, а симулякр сменился. Действовать Ленину приходилось совсем не по Марксу. Нужно отказываться от устаревшего, а это разрыв с товарищами. Удар по своему авторитету.

И что важней!? Общее благо или личные, пусть и групповые интересы. Не понимая этого. Не относясь критически к своей деятельности. Это путь к полному уничтожению самих себя как класса. Незаметный переход в быдло или либерастию.

Из третьей важности... следует один, крайне неприятный вывод. Я мог-бы и дальше, описывать важные явления коммунизма. Но, какой в этом смысл??!

Если мой симулякр не овладеет массами(!) всё это написание, лишено надобности. Более того, самое важное в понимании коммунизма заключается в том, что - не нужно, глупо и бесполезно, писать то, чего я думаю о коммунизме. И даже то, что Вы думаете, лишено надобности и смысла. В этом особенность понимания симулякра как истины.

Имеем общество. Здесь и сейчас. «Такое, вот такое, разэтакое!» Начинаем действовать, и когда произойдут изменения, общество станет другим! Лучшим, или при ошибочных действиях худшим. И уже с позиций другого общества, взгляд на коммунизм станет другим. По сути, писать «обязательства» для наших потомков, лишено всякого смысла. Мне надо - «здесь и сейчас» добиваться того, что могу сделать для того, чтобы моим последователям было основание достигать того, чего смогут достичь они. Читается это предложение сложно, но суть-то проста.

И здесь, на первое место выходит «дополнение» ко второй важности - Где искать быдло, готовое стать пролетариями? Вопрос первостепенной важности.

По логике, основные пролетарии уже сейчас должны быть в рядах псевдо-коммунистических партий. Не имея «новой теории, без которой нам смерть»(с) И.В.Сталин. Они увлечены в пустопорожнее «дело»

Второй ресурс для пролетариев - УЖЕ вышедшие из их рядов. Понявшие, что симулякр этих «партий» ведёт к либерастии и ни к чему полезному для них лично. (даже не понимая смысла либерастии как явление, они поняли, что членствовать в этом нет надобности) Коммунисты «сухари»! Их подымать надо.

Третий ресурс подходящее быдло. Такие, как я. Если есть я значит в обществе обязаны быть и подобные мне.

Четвёртый «ресурс» создавать из быдла пролетариев. Включая «либерастом покусанных» быдлаков. С «убеждением» - «общественного договора» С желанием справедливости. Не будет такого в либеральной парадигме. Нет в либерализме методов и инструментов достижения лучшего для «меня». И никогда не было. Только в строительстве пролетарского общества есть единственный путь выхода из несправедливости.

Поэтому надо понимать, что на сегодня. Мне надо достичь одной цели — заставить марксунов опровергнуть мою работу. Добиться дискурса на тему построения коммунизма. Добиться разделения левого движения на действующих и говорящих.

Если этого не добьюсь, то...

Эпилог.

Я знаю, что не добьюсь. В отличие от прочитавших эту работу, я лучше разбираюсь в симулякрах. Я знаю как будут происходить победа моего симулякра. Намного позже и не так, как мне бы хотелось, но победит. Нужно время.

Настанут времена тяжелей нынешних и не будут выхода кроме продвижения по пути к коммунизму. Тогда эта работа и пригодится.

Сейчас «марксисты» уйдут в глухую оборону. Будут «стойко не замечать» что есть опровержения марксизму. Что появилась работа превосходящая марксизм (как учение о коммунизме) на новый уровень. Они ведь теряют всё.

Но, чем упорней «молчание» тем громче провал того, что не действует.

Пусть марксуны отмалчиваются. Эта работа нужна быдлу, для самоосознания своего положения. Для понимания чего их ожидает. Для понимания, что другого пути нет, кроме как становится объединённым пролетарским обществом.

Как быдло их подготавливают к сокращению. Так много быдла, либерастам не нужно.

В базовой притче я писал, что она для многого пригодится. Там написано, что «пришло 30 бандитов» А Вы не подумали(?) что эти 30 бандитов, гораздо больше, чем либерастов в селе «Великие господа» И им подчинялись. Хотя по деятельности, они мало чем отличались от бандитов...





>
Материалы данного сайта могут свободно копироваться при условии установки активной ссылки на первоисточник.

Change privacy settings    
©  Михаил Хазин 2002-2015
Андрей Акопянц 2002-нв.



IN_PAGE_ITEMS=ENDITEMS GENERATED_TIME=2019.05.23 10.47.24ENDTIME
Сгенерирована 05.23 10:47:24 URL=http://worldcrisis.ru/crisis/3337295/article_t?IS_BOT=1