Мировой кризис - хроника и комментарии
Публиковать

Ближайший вебинар ДИСКУССИОННОГО КЛУБА

завтра , Вторник 20:00

Архив вебинаров



Новости net.finam.ru

Rambler's Top100 Rambler's Top100  
 


->

Чего это было в 1917 году

Марксуны утверждают это была пролетарская революция. А я коммунист, и утверждаю - революция была и типа пролетарская, но так... совсем чуть чуть пролетарская. Ибо не было пролетариев в полном смысле этого слова.

А теперь нужно обширное вступление, для начала обоснования моего оценочного мнения. Оно пожалуй важней, самих доказательств этого мнения.

Чем отличаются научное суждение от оценочного мнения... а ни чем. И там и там, просто слова. Но, научЁный люд, уважает вещать - их суждение научное, у остальных... ничего не значащие слова. Отличия они тоже называют — научное типа охватывает ВСЕ аспекты явления, а остальные на такое не способны. Мол ранг не тот. Одёжи не по чину. У кормушки науки недолго продержались. Не соизволим принять то, что «супротив нашего научного суждения». Ага. Как-же.

Врут. Ой врут. Были научные выводы с теплородом, были научные утверждения о флюидах электричества, было очень научное мнение о земле в центре вселенной. Много чего поначалу считалось научным и безусловно верным А потом появлялось Оценочное мнение опровергающие «безусловно» научное суждение.

После этого наступала нешуточная драка. Именно безобразная драка, а не научный спор. Джордано Бруно жгли на костре не в научном споре, а просто жгли. Да и с остальными вновь-открывателями «драка» велась далеко не научными методами. Тут ведь всё просто. Научные, прокормились в своих университетах. Научным признать, что они не правы, «смерти подобно» Лишат финансирования. Станут никем, ибо всю жизнь говорили одно, а оно вон как оказалось. Вместо мирового светила станут чмошками не о чем. Тут не до политесов. Драка...

Для чего это вступление. Да, это само пиар. Но, само пиар вбросить для «смеху»(?) или само пиар для продвижения истины!?

И этот вопрос не риторический. Он касается КАЖДОГО кто прочтёт. Мое суждение станет для вас настоящим научным выводом(!?) или продолжите «барахтаться» во лжи? Даже больше скажу. Если вам для классовой борьбы, для классового осознания... и т.п. То, можно и не обращать внимания. Класс общества он такой - ему всё нипочём. Тени эмоций не появится у класса общества. Классу общества «насрать» ЧТО вы такое...

А я пишу для Вас лично. Для каждого! И в зависимости - чьё мнение станет общественным, зависит Ваше личное благополучие. ЛИЧНОЕ и я, не утрирую. Вне зависимости от того, к какому классу Вы относитесь.

Не понимая реальности, НИКОГДА не достигнешь целей жизни.

= = = = = =

Научное суждение держится на «букете» сопутствующих знаний. Кто Вам сказал, что у меня не такое субъективное мнение, которое объективней мнений всего света! И потому, расположу-ка я не цельный текст, а разные мои суждения отдельными абзацами.

Не научно, значит не скучно.

N1 Общая беда философии.

С древних времён, люди стремились создать систему дающую ответы на происходящие. Для этого создавались схемы философии. Это считалось мудростью. Так и наука называется - любители мудрости. Создав такие схемы, они их «проверили на практике»
Ну как на практике, это они думали(!) что на практике, а так в голове прокрутили — совпадает - значит всё верно. А если не совпадает, то применяем другую схему и опять всё верно. К примеру зерно переходит в колос и «происходит» отрицание зерна, возникновение колоса. А если НЕ переходит(?) Значит становление не состоялось. И опять всё верно. НО! Возникает вопрос - а какая польза, из таких «умнючих обоснований» Агрономия гораздо важней, чем философия для «становления колоса» Но, философы на этом кормятся! А вы думали нет пользы от философии. Есть, но самим философам. Кормятся они на этом.

N2 Вред философии.

Ну, кормятся и кормятся. Всем хватит... если с умом. Но!

Эти философы, попёрлись в указания «агрономам как им выращивать колос» Их мудые (это не ошибка!) знания, которые «безусловно верные». Значит учёные философы всегда правы. Они будут людишек учить жизни. И по логике, ведь всё верно. Умные должны находить ответы... Да логику, поверяют практикой. А философы это «забыли» Былое они обосновать могут, ибо БЫЛЫМ «проверяли» свои схемы. А происходящие, и то что станет после(!) философия не способна предсказывать вообще!

А из этого следует — если не способен понять чего будет, значит отвратительно знаешь что есть.

N3 Философские ошибки Маркса.

Маркс был мужик добросовестный. Настоящий учёный. Если бы с ним схлестнуться в споре, он бы быстро понял, что не прав. Но, не было в его время тех знаний, что знаю я. Не было достойных оппонентов. Он опирался на философию. И потому «выводы» философские — схематически верные, но для практики не годные. Те-же классы общества в классовом обществе. По философским схемам всё верно. Людей можно разделить по разным параметрам. К примеру по образованию. Или как Маркс поступил - по отношению к средствам производства. По эксплуатации. Можно по росту или полу или цвету глаз. И такие философские схемы рассматривать намного проще, чем реальное положение вещей. С ними, всё «понятно и очевидно» то, что происходит тупейшая(!) подмена понятий, философам до сих пор не доходит.

То, что класс общества и «единица» этого класса совершенно не совпадающие понятия, со своими интересами и устремленими. Ибо, зачастую они противоположны. Марксуны до сих пор не понимают! Они к человеку «предъявляют» требования как ко всему классу.

N3-А «Простите меня Макс, Энгельс, Ленин...и другие великие люди пытавшиеся строить коммунизм.» Необходимо это дополнительное суждение. На «мощность» оно не влияет вообще ни как. В смысле - не тема для обоснований моего мнения о не сильно пролетарской революции.

Просто в современных условиях повторилась ситуация Иисуса Христа. Либерасты прикрываясь Иисусом совсем не Иисусовым делом занимаются. Такое-же с «марксистами», которых я называю марксунами.(чтобы отличать от коммунистов!) Слова повторят Марксовы, а делают ровно наоборот — не строят коммунизм, а увлекают в разговоры о правильности трактовок. Превратили науку в религию, и на этом поприще зарабатывают на «пропитание» Нет важней задачи, чем уничтожить как класс, этих балаболов. Потому приходится мне громить Маркса. А у него изрядная половина работы верная. Выводы достоверные. Да и практики коммунизма НЕ ПРИМЕНЯЛИ! Учение Маркса.

N4 Маркс вывел два экономических класса.

Верней не так... Маркс СОЗДАЛ класс которого не было. Не открыл, а создал, дав ему обоснование. Догадавшись, что Так можно действовать. Но, написал об этом как о существующем классе, и он типа его открыл. Не было никогда ДО Марксизма класса пролетариев. Ни единой его приметы, нет в «до-истории». Да и после возникновения ВИДИМОСТИ(!) (это важно!) класса пролетариев, проблем с пониманием класса - хватало и хватает.

N5 Маркс объяснил экономические классы пролетариев и буржуев.

Всё верно и никакой ошибки. Экономика состоит из этих классов. Всё верно. Следовательно общество классовое. И здесь всё верно. Следовательно пролетарии сметут своих эксплуататоров. И здесь всё верно. НО! Уже на втором уровне пошла «подмена тезиса».

Классы выведены экономические, но на их основе даются выводы об их социальной роли и функциях.

В этом и беды всей философии — глобальные и верные схемы не работают на практике. (чтобы «развернуть» этот тезис, надо дать дополнение - для просто людей, а не для мудых философов. Пишу для самых простых людей. Надо!)

N6 Что важней - картошки или философия?

Есть такое правильное утверждение: — если знаешь проблему (любой сложности!) можешь объяснить её «на пальцах», а не понимаешь - будешь трындеть её часами. Картошку я имел в виду не ту, что кушают, а ту на которой Чапаев объясняет тактику боя. Всё можно и НУЖНО объяснять до уровня применения, а не «борьбой противоположностей». В таком виде чётко и понятно, научный это труд или фуфло сказанное словами из научного жаргона... «чтобы дурь говорящего, была понятна слушателям»(с) Пётр первый.

И не нужна никакая «фальсификация Попера». «Картошек» достаточно. Так что - «картошки» намного ценней философии.

N7 Бесит-ли несправедливость?

Если, один человек у другого отнимает его деньги, должен ли ограбленный быть хотя-бы возмущённым? Безусловно. Это СЛЕДУЕТ из философских схем. Это неоспоримо... если «картошки в руки не взять»

Да, капиталист отнимает у работников львиную долю их заработка. Возмущён-ли работник? Как оно на практике? На «картошках»?

Теоретики марксизма, да сам Маркс, Энгельс, Ленин никогда не были рабочими. Не были пролетариями (по их пониманию! Ленин, Сталин, пролетариями стали. А до них, и многие после них, ни один теоретик, не были пролетариями) Как оно реально происходит, они представляли весьма - никак...

По схемам философии - рабочий должен бороться за свои права. Должен у него кипеть разум возмущённый. На практике - каждый «ячейка класса» имеет своё на уме. Возмущены, что у них отжимают почти все до единого, а «действуют» совсем не по диалектике. Там два «борющихся» явления, а у пролетариев сотни причин, и не две. У них кредиты, семья, страшно, дубинками получить, работу потерять, да и жизнь не такая страшная как Маркс писал - «казарма, эксплуатация, соки вытягивают, на выживание платят, только на восстановление сил....» У них всё «совсем не так!»

Рабочий при капитализме, практически ВСЕГДА получал больше других слоёв общества. Батраки получали/ют всегда меньше. Инженера чуть больше. Жизнь налажена! Чего рабочим возмущаться? Существование всегда сравнительно с другими. Богатство всегда относительно.

Так что, абсолютная масса «пролетариев» хрен забила на призывы марксистов к борьбе. Так было, так есть... а обязано стать по другому.

N8 Кто таков пролетарий?

Во главных. Пролетарий одиночка - оксюморон. Пролетарий как часть сообщества пролетариев это «закон». Вне объединения, одиночного пролетария, не может быть. Это доказано Марксом. Более того, у Маркса прекрасно описано, что такое пролетарий. Он создал класс пролетариев «не желая того»

В массе экономических пролетариев, всегда и вовсе времена, были есть и будут «единицы» с почти пролетарским сознанием. Их мало, но они всегда есть.

Объясняю на «картошках»

Работники работают у одинаковых станков, у них одинаковая оплата труда, НО! Один понимает, что ему платят малую часть, другой просто счастлив своим размером оплаты его труда. В чем различия — один после работы читал Маркса, читал «Искру». Слушал лекции народовольцев, читал Достоевского, Толстого, Некрасова. Думал и развивался.

Другой — в кабак, лаковые сапоги, гармошка, девок охмурять. Если и читал чего, то детективы или складные истории с картинками не напрягающие мозг...

Оба пролетарии по Марксу, но разные по уровню осознания своего положения. И таких как второй, полное и абсолютное большинство. У других «пролетариев» другие интересы. И вполне не вульгарные. Не столь утрированно как я поступил со вторым... Но, суть то остаётся - они протестовать, добиваться своих интересов не желают и не будут. Они придумают сотни причин, чтобы ничего не делать.

Да, каждый из них понимает, что капиталист их обирает. Но, добиваться другого - боже упаси. Возмущаться своим положением, каждый возмущается. Высказать друг другу - как их «забижает хозяин», для быдла нет высшего наслаждения... а делать(!) это не их... Они класс быдло. Это моё утверждение. По «незамутнённому» марксизму они все пролетарии.

Экономически, да - пролетарии, но социальный класс — быдло.

N9 Создание пролетариев.

Опираясь на ошибку. Начальные марксисты вели агитацию среди «того», чего они считали пролетариями. Но и, кроме них, народовольцы, эсеры, прогрессивная интеллигенция вела агитацию вести борьбу за свои права. И кстати, крестьян им тоже удавалось сагитировать на бунт. Но, их сложней собрать в действующую массу. Да и «марксова агитация» велась, совершенно дурацкая. Какие-то там классы, какие-то интересы, осознание черт его пойми кого. Философский «Жаргон» темной массе РИ был совершенно не понятен. Так-что, можете не сомневаться, агитацию вели на русском языке, а не умностями категорий.

На «картошках» объясняли. Поэтому и РАБОТАЛО! А сейчас умных много, думающие исчезли. Они в догмы марксунизма веруют. В реальном не понимают от слова вообще...

Почему получилось создать класс псевдо-пролетариев не совсем следует из выше приведённых предложений. «Ключ» не только в «картошке» Он не самый важный. Важней понимать практическую пользу от объединения в «шоблы» (можно я так назову кружки(?) ибо далеко не так, как мы представляем, были те первые образования групп пролетариев.

Страшно мешала марксистская интеллигенция. Это сейчас они бубнят, что много работали с пролетариями. А по реальному - мешали. Рабочие собирались, чтобы решать свои интересы. Как добиваться того, чего им нужно. А марксуны пихали на изучение трудов «безусловно верных» Так создаётся не класс пролетариев, а «класс балаболов» о пролетариях.

Но, они всё-же создавались. Группа пролетариев, добивается своих интересов. Они оказываются в более выгодном положении, чем разрозненное быдло. Потому и из быдла потягивались люди в пролетарии. И чем больше побед, тем крупней разрастались советы. ПРАКТИЧЕСКАЯ польза!!! Вот основа создания класса пролетариев.

Это ещё и генеральный критерий по которому можно определить - стало быдло пролетариями, или так и осталось быдлом - Победа группы быдла для своих интересов делает из быдла пролетариев.

Возмущаться и быдло может. Да ещё и «любит» возмущаться. Обсуждать тоже очень обожают. А объединится, победить, быдло не способно. У них «каждый свой интерес» Быдло всегда класс одиночек.

N10 «Классовая борЁба»

Оооо! Это самая «весёлая» часть марксизма-ленинизма. По философским схемам всё «простенько» - жилистый, мужественный, суровый, работу работающий, значЬ пролетарий. Хлипкий и в цилиндре то - буржуй. И этот мужественный, своей мозолистой рукой, победяет буржуинов проклятых. Это и есть классовая борьба. И пока не победит, этот «хлипачёк» будет из него соки сосать.

Кто-нибудь представляет!? Как выглядит буржуин на баррикадах? Как с ним бороться? Их исчезающе мало. Ни какой «бойни» меж классами не может быть. (В том представлении, что «рисуют» агитаторы марксизма-ленинизма.)

Ах да. Я не упомянул ещё про одну особенность философов — умеют выворачиваться! Неглупые. Этого не отнять... На моё, это утверждение будет доказывать, что совсем не то имели в виду. Разгромишь эту дурь, они другую впаривать будут... и так до бесконечности. Не проще, чем со жрецами от богов спорить. Одна либерастная суть - и у тех, и у других.

Продолжу позже про классовую борьбу...

N11 И про господствующий класс.

По марксизм-ленинизму капиталисты правящий класс. Если так, то на картошках «любой может» рассказать - как буржуи собираются на собрания. Как принимают решения, чего приказать их «СЛУГАМ(!?)» депутатом чего решать какие законы принимать. Расскажите как буржуи принимают решения кого избрать, кого «устранить» из депутатов? Они вообще, в принципе, могут договорится о совместном решении класса буржуазии!? И так далее по буржуинам проклятым...

Чё? «НЕ выходит цветок каменный? А зачем вы его туды засовывали?»

= = = = = = =

Пока, десятка моих оценочных суждений достаточно, чтобы доказать «ненастоящесть» пролетарской революции.

Прошу заметить - Факты все обще известны, но выводы не такие - как «общеизвестно». Потому в начале и писал о научности этой работы. Писал о том, что я ДРУГИМ методом изучаю реальность.

Вам выбирать - чьи доказательства весомей.

= = = = = = = = =

Ненастоящий 1917 год.

Это не альтернативная история. Это ДРУГОЕ объяснения произошедшего.

Да был создан класс пролетариев. Класс который до конца не был понятен, потому и просуществовал он сравнительно совсем немного. Плохонькие пролетарии были созданы. Не было реальной научной базы для понимания, что произошло. А то, что создаётся на выдумках, долго не держится.

Если веровать марксунам, то произошла пролетарская революция. В реальности «пролетарский класс» был никаким. Чего надо добиваться они не понимали. Созданные ими советы, в значительной части «скатились» до либерастного управления главнюками рвущимися в думу.

Когда Ленин приехал в Питер перво-советы его не приняли. «В разлив отправили» Это показатель - насколько Советы Питера были не коммунистическими. И это не удивительно. Где агитировали за классовые интересы, там от марксунов откатывались. Кому нужно - черт его знает чего!

Однако, и «коммунистические» советы существовали. Агитация своё дело делала.

Если веровать марксунам, то рабочих было 10% от всего населения РИ. Марксуны всех их «зачисляют» в пролетарии. А на практике. В реальности. В эмпирике - абсолютное большинство было «пролетариями» только «по-желанию» марксунов. По настоящему, они так и остались быдлом.

В Питере «пролетарии» наиболее активные. В Москве менее. По остальной РИ практически никакие.

Восстание победило. Остальное быдло присоединилось к восстанию и то... Рассылали эмиссаров для агитации по всей России. Это решило победу. При этом - факт есть факт — в большом количестве регионов «пролетарии» так и не смогли захватить власть.

Говорить, что была пролетарская революция это большая натяжка. Переворот ставший пролетарским так точней. Когда революция свершилась. Прошли буквально месяцы и наступил «страшный голод» на пролетариев. Для управления общими делами с большим трудом находили понимающих пролетариев. И ещё десятилетия после революции, обучали и обучались, быть пролетариями.

С другой стороны. Была совершена, впервые в мире, пролетарская революция! Такого уровня революция свершилась впервые в мире! Тут и сравнивать не с чем. В последующем, ничего подобного не происходило — Марксизм стал намного развитей....

И это, не я, сам себе противоречу. Я противоречу марксунам - выдающим почти пролетарскую революцию за - абсолютно пролетарскую революцию.

Если по хорошему. По научному. То пролетарской революции не может быть! Вообще и в принципе.

Если по марксизму. Если ему верить. То «получатся» такое — 10% рабочих это всё пролетарии. Все на заводах. «Следовательно» полный контроль над хозяевами средств производства. ВСЕ рабочие пролетарии. При малейшей наглости капиталиста, такую козью морду ему устроят, что и представить сложно. Если 10% пролетарии, то крестьянство, совсем не тёмное и «поклонное». Да и остальные слои общества совсем не быдлачьи.

В таких условиях и смысла нет делать революцию. По-сути «наступил» 10% коммунизм.

Но, это коммунизм по моему утверждению. До такого - настоящего, ещё «шагать и шагать» По «марксистско-ленински» такое невозможно! Нужно изобилие и золотые унитазы. Работа должна стать насущной потребностью. Не складываются общественные условия. И ещё множество причин, чтобы «осуществилась выдумка» которая с большой долей вероятности невозможна!

В этом и моя ненависть к марксунам. Балаболы тянут не в коммунизм, а в революцию. Вместо создания класса пролетариев, создают «кружки балаблов». То, что основной массе быдла «не нужен» социализм их не волнует. Агитаторы за социалистическую революцию, не пролетарии. И таковыми себя не считают. Они как правило - научЁная интеллигенция. Им на баррикады не идти. Они рабочих призывают сделать революцию. А возглавить и руководить «классом таких пролетариев», они готовы хоть сейчас.

И пока такие не отомрут, как класс, строительство коммунизма не начнётся.

Марксуны опасней быдла - быдло из высших, образованных слоёв общества, сочиняет оболванивалки для простого быдла. Работа у них «такая». Таких можно разоблачить найти обман. Марксуны под своих «рядятся». Им верят, не ожидая подвоха.

= = = = = = =

У меня, с самого начала написания этой статьи не было цели- написать этакое, чтобы «все пали на спину от восторга». Визг дам, чепчики в воздухе и всеобщее ликование. Само-пиар на последнем месте. Для практических достижений. Чтобы ВЫРВАТСЯ из класса быдло мне это надо. Не для славы, не для - лаврушку на бошку.

Вы уже наверное заметили, что публиковаться стал мало. Не желаю участвовать во «вселенской олимпиаде возмущальщиков» Практически все кто публикует или обсуждает в соц сетях. ЗаниМАЮТСЯ, тем, чтобы показать - «как он возмущён происходящим. Вот именно он(!) возмущён больше всех, а все остальные и возмущаться толком не умеют. Так, пишут пару слов... вот я, возмущаюсь так возмущаюсь. Что все остальные НИЧЕГО не делают. Со вселенской силой возмущаюсь. И не меньше. Мне за это будет - .... »

А ничего такому «чемпиону» не будет...

Возмущаться это глупо. Действовать надо. Если публиковать, то по настоящему важное. Если обсуждать, то по-настоящему полезное. Затраты «стучания по клаве» одинаковые «выхлоп» принципиально разный.

Потому и написал эту научную статью, чтобы изучать историю и не совершать былых и НАСТОЯЩИХ ошибок. История для того и нужна, чтобы понимать настоящее - строить будущие.

Не желаете знать реальной истории(?) ждите грабли навстречу. ;))

Продолжу - важное для сегодняшнего дня.

N12 Кого победили пролетарии.

Во первых победили в революцию, победили в гражданскую войну. А кого победили? И ответ опять будет «нестандартный»

Сколько штук человек в классе капиталистов? Ну, чтобы война классовая. А то врага воевать, а ничего не известно. Как побеждать собираетесь в новой социалистической революции за советскую власть? Что, не задавали себе вопроса? А жаль.. впрочем чего взять с «бойцов теоретического фронта»

Капиталистов не может быть более 5%. Это в самом благоприятном моменте для капиталистов. На практике, в реальности, их не более 2-3% Поэтому гражданской войны с капиталистами не может быть в принципе.

Если создан класс пролетариев, то капиталисты просто исчезают. «Поручики Голицины с Оболенскими сваливают до Парижу. Туда и буржуи просачиваются. Вот и все «тайны» классовой борёбы.

Но, гражданская война была. Кого побеждали пролетарии?

А тот-же самый класс, с которым пролетарии воюют всю свою историю. Побеждали они класс быдло! Тех, на ком держится капитализм. Ни на каком не капитале держится капитализм. Капитализм держится на классе Быдло. (Ъ)

И до революции, не с капиталистами боролись пролетарии, а со своими. С соседями по работе. Уговаривали их перестать быть подневольной скотиной. Бороться за свои права. И далеко не каждого уговорили. «Половина» была в белой армии.

Кто по глупости, а кто и осознанно — «победим красных - мне власть даст землю. Даст чин. Даст дворянство. Даст богатство. Они сила. С силой завсегда победим...» Что, документально такое не подтверждено? А как вы хотели, чтобы кто-то, публично, сознался в своей подлости?

«Тёмность» основной признак быдла. И по той-же тёмности, и сейчас, подавляющее большинство с фанатизмом борются с коммунистами. Даже не думая, что добиваются чтобы НАД НИМИ!!! были хозяева. НЕ самим становится хозяевами, а сохранить над собой эксплуатацию. Поэтому для меня «аксиома» - если либеральных взглядов - быдло однозначно. Да ещё и воинствующее быдло. Они по тёмности, считают силой то, что над ними господствует. Тоже мечтают о вознаграждении от капиталистов, когда победЮт коммунистов.

В до 17-го, и после 17-го часть быдла, сделали пролетариями. А сейчас этим никто не занимается. Марксуны проводят агитацию, что все люди великие, особая гордость человек труда — пролетарий. Марксуны уверены, что такой великий пролетарий «всем телом чешется, чтобы поучить марксизму!» Великие-же!

И либерасты агитируют, что нет ничего ценней, чем Человек. Ты основа свободного общества. На тебе держится всё. Ты господин своей свободы. Это «товарищи» делали людей не свободными. А в капитализме каждый господин - свободен от всего на свете. Отработай и свободен. Кончился «моторесурс»(?) сдохни и опять свободен. Ты свою функцию, чтобы другие жили лучше - выполнил.

N13 Марксизм на практике.

В третьем тезисе, я писал, что марксизм не применялся потому и победили в 17г. Перво-Советы (назовём их так) сами по себе доказательство, что «не применяли» Да и как применять «борьбу» противоположностей(!) когда нужно просто собирать людей в советы в профсоюзы в кружки. Там не философия нужна, а понимать кто «чем дышит» чего думает? Как его уговорить? Вообще, что из марксизма можно применить для этого(?) Применимы только малые части — то, где он объясняет экономику, кризисности капитализма, о эксплуатации, то что возможно другое устройство общества. Что-то ещё? Возможно есть чего-то ещё... Но, применимо это в «картошечном» виде. То, что касается «общественных отношений по- марксизму» полностью надо пересматривать.

От всего объёма практически ничего не остаётся.

Что в марксизме находится(!) показала дальнейшая история. Чем глубже в его углублялись, тем меньше оставалось пролетарского, тем дальше и хуже от строительства коммунизма.

Вот, кто? сможет объяснить - пользу изучения марксизма-ленинизма при строительстве днепроГЭСА, или АМО, или ЦАГИ, или в красной армии. Да на всех направлениях!

ДЕЛО стало второстепенным, трепология первостепенным.

Кто окончил институт м-л становился «неприкасаемым» как-же - «он истый марксист. Продвинутый коммунист...» Говно говном в производстве, но такого не тронь.

И чем ближе к нашему времени, тем хуже «польза» от марксизма-ленинизма. До того наговорились, что Сталин не выдержал, говоря о необходимости новой теории.

N14 Как борются с коммунистами.

Заметные случаи, вы и без меня знаете. Как помоями прошлое обливают, как факты искажают, как создают мнение если коммунист то точняк: - диктатурить репрессии собрался. Это видно. Такое заметно.

НО! НЕ это основной метод уничтожения коммунистов. Главный метод - я думаю - специально «подосланные казачки» - Метод Гувера с «компартией» США!

Создаётся «коммунистическая партия» в её приходят люди коммунистический взглядов. И там их «связывают» по рукам и ногам партийной дисциплиной - ничего не делать без команды главнюка. «Потопчутся» в такой «партии» леваки и сбегут из её, ненавидя всех коммунистов без исключения. А рыпнутся действовать, то их самих выгонят. В результате такой «работы» за 30 лет из многих миллионов коммунистов осталось совсем мизирное количество штук, и те члены КПРФе....

Но, это не доказано. Это моё предположение. Нет у меня вербовочного протокола на Зюганова. По деятельности всё так. По доказанному факту нет. И не один зю со своей «картонной партией» из первой волны. Есть и другие.

Однако. И без дедушки зю... Вторая волна «таких коммунистов» более очевидна. И почти факт, что они не вербованные. Это комун-либерасты.

Никакого им коммунизма не надо. ПО их словам «надо», а по деятельности! - Они только для того и создают «коммунистическую партию»... по названию, чтобы самому продвинутся во власть.

Третья волна, не во власть. Не либерасты. Они искренне стараются стать коммунистической партией. Да, вместо создания класса пролетариев, «собирают» быдло в пролетарии. У проходных раздают листовки. Изучают до одури марксизм-ленинизм. И кроме этого, ничего делать не умеют. Это их способ заработать на благородном деле... как они считают. Разумеется у них ничего не получается

В третью волну входят и левые блогеры. Может кто из них и в первой волне или второй не знаю. «По-вежливости» скажу, что третья волна. (кстати, обязано быть(Ъ) кто-то из первой волны. Либерасты не дураки. Прекрасно поняли, чем больше бухтения о м-л, тем для них полезней)

Думаю, что большинство из третьей. И находятся на кормлении у... правящего класса либерастов! Ну как на «кормлении»... ;)

Стримаки и публикуны. не подозревают кому служат. Им платят донаты, им подкидывают от рекламы. Они довольно прилично устроились, НО! Как только возьмутся за дело. «дарители» захлопнут поддержку. А они, уже на эти деньги живут. Привыкли тратить по «доходам» и как прекратятся поступления, станут «ненавидеть левую идею, которая их довела до банкротства»

Остаётся левая масса. Там не меньше запущенно...

ТО, что они тусят на левых блогах понятно. Нахваливают блогеров до истеричного визга. Левые популярности, становятся ещё «бронзовей и ещё непоколебимей» Они ещё активней вещают об исключительно правильной философии...

Но, и вне левых блогов, «деятельность» левой массы лишена смысла. НЕ пролетариев они создают, и не сами пролетариями становятся, а тратят время на опровержение вбросов. До бесконечности опровергают и опровергают враньё. А либерастам этого и надо! Им не дорого создавать всякую лабудень. У них деньги есть. Быдло либерастам денег даст. Либерасты либеральные(Ъ) знают чего делают. Поэтому и догадываюсь(!?) что должны быть и вербованные левые блогеры.

И вся эта «левота» ищет способов объединить левые силы. С одного раза догадаетесь — почему это не просто не возможно, а даже и не нужно. Вы кого «избираете» в лидеры из ВСЕХ перечисленных? Вокруг кого собрались объединятся? Кто, их названых частей согласится потерять свои «прибыли» ради «обогащения» другого лидера?

Охватывая, все три волны. Охватывая левую массу. Совсем не трудно, МНЕ! Понять, чем дело кончится. Не совсем ненавистью к марксунам. Научат ненавидеть и коммунистов и марксунов. Это да. Да не столь гуманно расправятся как вам кажется.

Если отсутствуют пролетарии. Всё общество становится сплошь быдлачьим, и наступает фашизм. А в нём, коммунистов наказывают не сроком, а вырезают и вешают на фонарях не жалея ни родственников не знакомых.

А ещё. «Более развитой капитализм» переходит НЕ В Коммунизм, как мечтал Маркс с Энгельсом, а в цифровое рабство. С полным контролем мыслей, не то что слов, или публикаций. Наука в этом направлении уже изрядно продвинулась. Приметы этого факта становятся очевидными.

Быдло свои интересы защищать не способно и не желает. А Пролетарии не создаются... Это философия не способна предсказывать будущие, а ПЭФ это может предсказывать.

= = = = = = = =

Поэтому. В самом начале, я написал - это касается КАЖДОГО. Вам «выбирать» будут люди знать эти мои предсказания(!?) или дальше продолжите ждать, что «вода в кастрюле не закипит никогда...» (!)





>
Материалы данного сайта могут свободно копироваться при условии установки активной ссылки на первоисточник.

Change privacy settings    
©  Михаил Хазин 2002-2015
Андрей Акопянц 2002-нв.


IN_PAGE_ITEMS=ENDITEMS GENERATED_TIME=2019.11.18 21.59.22ENDTIME
Сгенерирована 11.18 21:59:22 URL=http://worldcrisis.ru/crisis/3478359/article_t?IS_BOT=1