Мировой кризис - хроника и комментарии
Публиковать

Ближайший вебинар ДИСКУССИОННОГО КЛУБА

28 Янв, Вторник 20:00

Архив вебинаров



Новости net.finam.ru

Rambler's Top100 Rambler's Top100  
 


->

ПЕРИОДИЧЕСКИЙ ЗАКОН (СИСТЕМА) ТЕРМИНОВ И ОСНОВАНИЯ АНАЛИТИКИ

«Наука начинается с тех пор, как начинают измерять. Точная наука немыслима без меры» Д.И. Менделеев

«Первые понятия, с которых начинается какая-нибудь наука, должны быть ясны и приведены к самому меньшему числу. Тогда только они могут служить прочным и достаточным основанием учения» —  Н.И. Лобачевский

«Злоупотребление научным языком превращает в науку слов то, что должно быть наукой фактов» —  Николя Кондорсе, французский учёный и политический деятель 1743 – 1794

«Науки нет, есть только науки» —  Н.А. Бердяев

Среди наших важнейших задач есть одна научного плана и касается она методологии гуманитарных наук. Проблема гумнаук (в частности, политологии, обществоведения) состоит в том, что мы не располагаем ясной системой терминов или первоэлементов, которая позволит предельно точно определить существо дискуссии. Кто возьмется определить, что такое «либерализм»? Что такое «демократия» («Демократия — есть строй, когда ещё не знают, кого слушаться, но уже знают, кого не надо слушаться» —  Н.А.Бердяев)? Далеко ли, в самом деле, мы ушли от такого определения демократии? На практике мы бросаемся в жаркие дискуссии, не настроив инструменты такой дискуссии (термины и методы или способы их размещения).  У нас в институте перед обсуждением темы говорили: «Потерминоложимся».

Если в естественных и точных науках мы можем все проверить мерой, приборами, цифрами , то как это делать в гумнауках? Вот как сделать так, как у Пушкина: «Я алгеброй гармонию проверил и ни одной ошибки не нашел…»?

Даже то, что называют высоким словом «аналитика», как правило, является поверхностным рассмотрением, рассуждением на тему о чем-либо, с описанием явлений, перечислением событий, поиском неких взаимосвязей и взаимозависимостей, но сами аналитики при этом как ни в чем не бывало проходят мимо базовых, краеугольных элементов, без которых невозможно определить место рассматриваемой темы в системе «абсолютных» координат (сферической системы координат).

Когда-то генетика стала большим открытием для человечества. Может ли последовать подобное же открытие в области мыслестроения людей? Из каких первоэлементов оно состоит? Что есть правое-левое в мышлении, существуют ли мысли мужского и женского рода со своими особенностями?

Сказав что-либо изначально, на втором уровне или поясе-ярусе вы имеете уже намного больше величин, на следующем уровне вы уже затрагиваете сотню обстоятельств и они растут лавинообразно, а на следующем уровне вы уже затронули неисчислимое множество понятий. И, на самом деле, мы мыслим именно «понятиями», а не точными категориями (согласитесь, что «коммунизм есть советская власть + электрификация всей страны» - это именно понятие, а не точное определение). Как это всё запереть в круг таким образом, чтобы не «растекаться мысию по древу» и чтобы дискуссия не напоминала ловлю мыла в ванне с водой?  

Поиск правильного отражения мира (в нашем случае общества, а общество – это биологический объект) выведет на космогонию и соединение мира субатомных частиц с космосом, который, по сути, тоже является биологическим объектом и живет по законам живого существа.  То есть получить мы должны одну осевую линию: от неизмеримо малого, через общество, до неизмеримо большого.  

Посмотрите на рисунок ниже, относящийся к миру музыки. Я не берусь сказать, верен он или нет, поскольку ничего в музыкальных ладах не понимаю, но, во всяком случае, поиск симметрии, круга, числа Фибоначчи в области гуманитарного мышления обязательно будет плодотворным и, в хорошем смысле этого слова, провокативным.  Чем наши мысли не ноты на рояле с определенной частотой звука, имеющие, через октаву, периоды созвучия?

https://avatars.mds.yandex.net/get-zen_pictures/1962991/84305371-1572552368088/orig

"Если клавиши в пределах октавы свернуть в круг, то становится очевидной симметрия музыкального лада, ставшего основой для шести тональных систем". https://zen.yandex.ru/media/luchik/pochemu-v-nashei-muzyke-sem-not-5db80499a3f6e400b1cb8fe5 («Почему в нашей музыке семь нот?»  Комм. и рис. С.Ситникова)

«Национальной науки нет, как нет национальной таблицы умножения; что же национально, то уже не наука» —  А.П.Чехов. Здесь надо сразу определить, что мышление на русском языке, с одной стороны, и любом аналитическом европейском языке, с другой, это «две большие разницы», которые можно привести к гармонии и общему знаменателю только через массу промежуточных звеньев-посредников. «Мы и они» – это разные цивилизации.

Можно и нужно пользоваться иностранной терминологией, ставя слова там, где их нет в русском языке, но думать надо «по-русски». Западные системы образования поэтому нам решительно не подходят, а мы, малодушно забросив в конце 80-х свою цивилизацию, растеряли и самую сильную в мире на тот момент систему школьного образования. Чтобы вернуться к самой сильной и обновленной системе образования, нужно сменить или коренным образом отредактировать социально-экономический строй и вписать в конституцию страны фразу «общенародное государство» как основу идеологии страны. Эта идея, она же национальная идея, вне всяких сомнений возьмет верх.

Задача поиска первоэлементов мышления человека наиинтереснейшая, и в ней надо копаться месяцами, но она же окажется и наиблагодарнейшей.  Есть основания предполагать, все-таки, что наш мир базируется на 9-12 «камнях», которые задают ВСЁ. В основании нашего мироздания, по кругу, стоит группа опорных первоэлементов, а не слонов или китов, как думали наивные люди в средние века. Конечно, могли бы быть и киты со слонами и черепахами, но чем же в космосе кормить несчастных животных?   

Недавно слушал радио Вести ФМ (рекомендую, очень хороший канал, не сочтите за рекламу), где С.Михеев вел передачу «Традиции» с Ю.Громыко об образовании в нашей стране. Совершенно замечательная передача, полностью согласен и с Ю.Громыко и с комментариями С.Михеева. Смотрю в сети, кто есть такой Ю.Громыко? Директор  Института Опережающих Исследований. Что это такое? Захожу на сайт института: «Научная традиция Института восходит к Московскому методологическому кружку (ММК) Г.П. Щедровицкого, учеником которого является Ю.В. Громыко. Также ряд научных программ Института восходит к разработкам директора Психологического института РАО В.В. Давыдова и театрального и кино-режиссера (как ни странно – прим.авт.), философа Е.Л. Шифферса, в честь которого назван институт» (на сайте института в разделе «Об институте» очепятки, но сейчас не будем об этом).

Московский логический кружок (с участием А.Зиновьева), Московский методологический кружок , ИОИ – это круто. Что эти профессиональные умы могут сказать народу на тему методологии гуманитарных наук? Может быть, они всё уже сказали, но до нас не дошло? Кто возьмется объединить эти умы и их усилия, чтобы можно было явить народу готовый продукт и сказать: «Есть методология гуманитарных наук! Примите-с!»?

Пээс. В заголовке стоит «основания» аналитики, а не «основы». Основы и основания это два разных понятия, показывающих разные области явления. В нашем случае «основания» значит не-обходимые предусловия, т.е. те условия, без которых аналитика невозможна. А «основы» строятся уже на базе найденных оснований. «Основания» - это коротко, а «основы» - это уже много чего.

И пара смешных цитат для вашего развлечения:

«Мозг — это удивительный орган. Он начинает работать, когда ты просыпаешься утром, и не прекращает работать до тех пор, пока не приходишь на работу» —  Роберт Фрост, американский поэт.

«Человек живёт не так-то уж долго. Только-только соображать начинаешь, что к чему, и уже пора расслабиться» —  Н.А. Бонк.

Так что, надо поспешать, ребята.





>
Материалы данного сайта могут свободно копироваться при условии установки активной ссылки на первоисточник.

Change privacy settings    
©  Михаил Хазин 2002-2015
Андрей Акопянц 2002-нв.


IN_PAGE_ITEMS=ENDITEMS GENERATED_TIME=2020.01.24 08.30.51ENDTIME
Сгенерирована 01.24 08:30:51 URL=http://worldcrisis.ru/crisis/3496949/article_t?IS_BOT=1