Мировой кризис - хроника и комментарии
Публиковать

Ближайший вебинар ДИСКУССИОННОГО КЛУБА

01 Мар, Воскресенье 20:00

Архив вебинаров



Новости net.finam.ru

Rambler's Top100 Rambler's Top100  
 

Приглашаем на Семинар ХОЧЕТ, ГОТОВ, МОЖЕТ, или расширение границ во время турбулентности. (Санкт-Петербург, 29 марта 2020)


->

Обещанное. Анализ поправок к Конституции .

Про процедуру.
По тексту послания мы предполагали, что вносимые поправки могут быть потенциально опасны и войдут в противоречие с 1 и 2 главами Конституции. Но никому не могло прийти в голову, что процедура, предусмотренная Федеральным законом "О порядке принятия и вступления в силу поправок к Конституции Российской Федерации" от 04.03.1998 N 33-ФЗ, будет столь серьезным образом нарушена и вступит в противоречие еще и с 9 главой Конституции. Ни Конституцией, ни указанным Федеральным Законом не предусмотрена возможность создания какой-либо конституционной комиссии, равно как и проведения не предусмотренного законодательством народного голосования «по одобрению». Все эти внеконституционные и незаконные мероприятия, финансирование которых к тому же ложится на плечи налогоплательщиков, не имеют ничего общего с процедурой внесения поправок в Основной Закон страны и откровенно противоречат положениям его 9 главы.
Предложение ассоциации «Голос» о принятии специального закона для проведения «голосования по одобрению» тактически верно, поскольку может помочь избежать особо злостных нарушений и интерпретаций, однако оно не основано на каких-либо конституционных и законодательных предпосылках, поскольку такое голосование просто невозможно с этой точки зрения.
Кроме этого, при внесении проекта поправок в Государственную Думу нарушено требование, предусмотренное частью 5 статьи 3 Федерального законом "О порядке принятия и вступления в силу поправок к Конституции Российской Федерации», в соответствии с которой «вместе с проектом закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации представляются обоснование необходимости принятия данной поправки» (анализ А.А.Троицкой).
Как известно, обоснование означает подкрепление убедительными доводами необходимости внесения изменений. Однако, например, пункт пояснительной записки о том, что «к полномочиям Совета Федерации предлагается отнести прекращение по представлению Президента Российской Федерации полномочий судей Конституционного Суда Российской Федерации, судей Верховного Суда Российской Федерации, судей кассационных и апелляционных судов в случае совершения поступка, порочащего честь и достоинство судьи, а также в иных предусмотренных федеральным законом случаях, свидетельствующих о невозможности осуществления судьей своих полномочий" никакого обоснования не содержит и является всего лишь повторением самого содержания поправки. Причина и необходимость сокращения числа судей Конституционного Суда не обоснована вообще. То есть процедура не соблюдена и по существу является всего лишь фикцией процедуры.
Следовательно, в соответствии с частью 1 статьи 135 Конституции такие поправки не могут рассматриваться Федеральным собранием и должны приниматься в иной, установленной Конституцией процедуре.

Про ограничение политических прав и равенство граждан перед законом
Ограничения пассивного избирательного права граждан России и права на доступ к государственной службе по основанию наличия у них документа о праве на проживание за пределами РФ противоречат статье 2, части 2 статьи 6 Конституции (глава 1), частям 1и 2 статьи 19, части 2 статьи 27, статье 32 (в полном объеме), статье 46 (неограничиваемое право), частям 1 и 2 статьи 62 Конституции (2 глава). Все вводимые ограничения являются несоразмерными и необоснованными.
Кроме этого, жить за пределами Родины – не значит быть предателем Родины. Считаю, что подобные поправки, априори записывающие всех граждан России, проживающих или временно пребывающих за ее пределами в потенциальные изменники, противоречит части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации (2 глава).
Чтоб было понятно:
статья 2 Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
часть 2 статьи 6 Каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации.
части 1и 2 статьи 19 1. Все равны перед законом и судом.
2. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.
часть 2 статьи 27 Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.
статья 32 1. Граждане Российской Федерации имеют право участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей.
2. Граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме.
3. Не имеют права избирать и быть избранными граждане, признанные судом недееспособными, а также содержащиеся в местах лишения свободы по приговору суда.
4. Граждане Российской Федерации имеют равный доступ к государственной службе.
5. Граждане Российской Федерации имеют право участвовать в отправлении правосудия.
статья 46 (неограничиваемая) 1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
2. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
части 1 и 2 статьи 62 1. Гражданин Российской Федерации может иметь гражданство иностранного государства (двойное гражданство) в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
2. Наличие у гражданина Российской Федерации гражданства иностранного государства не умаляет его прав и свобод и не освобождает от обязанностей, вытекающих из российского гражданства, если иное не предусмотрено федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Вывод.
Предлагаемые в этой части Президентом России поправки к Конституции Российской Федерации, процедура их обсуждения и принятия вступают в противоречие и фактически приводят к пересмотру ряда положений глав 1,2 и 9 Конституции. В соответствии со статьей 16 Конституции никакие другие положения не могут противоречить основам конституционного строя Российской Федерации, а положения ее 1 главы не могут быть пересмотрены иначе чем в порядке, установленном настоящей Конституцией.

Нарушение принципа разделения властей и баланса их системы
(на основе анализа Кирилла Рогова)
Проект поправок де факто включает прокуратуру и судебную власть, в том числе Высший и Конституционный суды, в вертикаль президентской власти.
Поправки понижают статус правительства и его председателя, силовой и международный блок правительства превращается в часть президентского офиса, не подотчетный парламенту, председатель правительства фактически уравнен с министрами с точки зрения своей независимости и подотчетности Думе, его можно теперь увольнять без всего правительства;
Для понимания конструкции следует помнить, что Совет Федерации в России не избираемый орган, 55% его членов назначаются президентом и главами субъектов Российской Федерации, а 45% делегируют региональными законодательными собраниями; т.е. президент организационно руководит работой судов, прокуратуры и силовых министров с согласия представителей, большинство из которых назначаются органами исполнительной власти;
Этим нарушается принцип разделения властей, декларированный в статье 10 Главы 1 Конституции.
Про Госсовет

В соответствии со статьей 11 Конституции (1-я глава «Основы конституционного строя») государственную власть в Российской Федерации осуществляют Президент Российской Федерации, Федеральное Собрание (Совет Федерации и Государственная Дума), Правительство Российской Федерации, суды Российской Федерации. Этот перечень закрытый и не предусматривает никаких других видов государственных органов. Тем более таких, которые смогут определять основы внутренней, внешней политики и приоритетных направлений социально-экономического развития государства. То есть речь идет о перемещении центра тяжести власти от институтов президента и парламента в другое место, где не существует конституционных лимитов.
Однако, предлагаемые конституционные контуры порядка формирования и функций Госсовета противоречат статье 10 («Основы конституционного строя»), поскольку формирование его должностным лицом, стоящем над всеми ветвями власти и конституционная отсылка к закону об этом органе без определения пределов его полномочий категорически не вписывается в установленный Конституцией принцип разделения властей. Из органа, призванного декларативно обеспечивать взаимодействие с регионами и особое представительство губернаторов в системе исполнительной власти, Госсовет теперь превращается в еще один президентский орган, в который, вероятно, войдут помимо президента и премьера руководители палат федерального собрания и ключевые силовики, образуя своего рода старшее правительство.
Таким образом, создание Госсовета противоречит основам конституционного строя России, что категорически запрещено статьей 16 Конституции.
Вывод.
Предлагаемые в этой части Президентом России поправки к Конституции Российской Федерации, вступают в противоречие и фактически приводят к пересмотру ряда положений глав 1,2 Конституции. В соответствии со статьей 16 Конституции никакие другие положения не могут противоречить основам конституционного строя Российской Федерации, а положения ее 1 главы не могут быть пересмотрены иначе чем в порядке, установленном настоящей Конституцией.

Про судебную систему
(На основе анализа профессора Пашина С.А) .
Для судебной системы предложения о поправках в Конституцию будут означать, что президентская администрация фактически сместит систему сдержек и противовесов в пользу президентской власти. Потому что если президент, а не высшая квалификационная коллегия будет рассматривать дела судей и преследовать их дисциплинарно, то он получит чрезмерный контроль над органами, которые должны проверять конституционность и правомерность его же указов. То есть судьи, по сути, теряют независимость, и их несменяемость находится под угрозой. Это противоречит Статьям 120 и 121 Конституции Российской Федерации. И таким образом возникает неразрешимая внутриконституционная коллизия, порождающая правовую неопределенность.
Кроме того, предложение о смещении судей Советом Федерации нарушает саму Конституцию. Потому что судья, которого сместил Совет Федерации, еще и жаловаться не сможет. Конституция предполагает право всех граждан на судебную защиту. И на высшую квалификационную коллегию судья мог пожаловаться, а на Совет Федерации не сможет. Как на него жаловаться? Да и разве Совет Федерации потратит несколько часов на персональное рассмотрение дела судьи? Нет, это будет очень быстрая чиновничья процедура. Следовательно, предлагаемые поправки нарушают статью 46 Конституции (2-я глава) - право на судебную защиту, которое, как известно, в силу ч. 3 статьи 56 Конституции не подлежит ограничению.
«Одно дело — назначать судей. Во всех странах судей назначают не судьи, а кто-то. Например, в США, например, их назначает президент с ведома и согласия сената. То есть существуют процедуры, которые позволяют другим ветвям власти формировать судейский корпус. Но после этого судьи оказываются независимы — они получают должность и никак не зависят от того, кто их назначил. В свое время президент Никсон сказал про одного из судей, которого он сам назначил: «Моя самая большая ошибка сидит в Верховном суде США». Этот судья не стал выслуживаться, но президент ничего не мог с ним сделать. Это самое важное. Назначение — это одно, а смещение — другое. Судья не должен жить под дамокловым мечом и рисковать должностью потому, что он отменил или признал недействующим указ своего благодетеля»
Вывод.
Предлагаемые Президентом России в это части поправки к Конституции Российской Федерации вступают в противоречие и фактически приводят к пересмотру ряда положений глав 1,2 и 9 Конституции. В соответствии со статьей 16 Конституции никакие другие положения не могут противоречить основам конституционного строя Российской Федерации, а положения ее 1 главы не могут быть пересмотрены иначе чем в порядке, установленном настоящей Конституцией.





>
Материалы данного сайта могут свободно копироваться при условии установки активной ссылки на первоисточник.

Change privacy settings    
©  Михаил Хазин 2002-2015
Андрей Акопянц 2002-нв.
Михаил Делягин

"Конец Эпохи. Том 2
Специальная теория глобализации"

pdf,fb2,epub - 800 страниц
Купить за 499р.



IN_PAGE_ITEMS=ENDITEMS GENERATED_TIME=2020.02.28 10.50.54ENDTIME
Сгенерирована 02.28 10:50:54 URL=http://worldcrisis.ru/crisis/3527485/article_t?IS_BOT=1