Относительно самого понятия Неокономика ориентируется на его общепринятый смысл – как он описан в Википедии или в любом другом словаре.
Но роль этого процесса в экономическом развитии и взаимосвязь экономической системы и НТП Неокономика понимает иначе, чем классическая экономическая наука.
Классическая экономика (и политэкономия, и неоклассика) рассматривает НТП как некую экстерналию (внешний фактор), выводящий экономическую систему из равновесия и дающий ей стимул к развитию. Соответственно, главными персонами в развитии экономики оказываются ученые и изобретатели (что, конечно, греет душу всей научно-технической интеллигенции :)
При этом вопрос – что собственно, ими движет, каким образом происходит внедрение изобретенного, и почему в одни периоды поток изобретений и их внедрение идет массово, а в другие замирает – остаются вне рамок рассмотрения.
Неокономика рассматривает экономическую систему в первую очередь как систему разделения труда, и рассматривает механизмы НТП именно с этой точки зрения. И приходит к противоположным выводам. А именно – что интенсивность НТП является функцией от текущего уровня разделения труда и его динамики.
В периоды, когда система разделения труда развивается (экономика растет) – НТП интенсифицируется. Причем сам НТП дает вклад в этот рост (обеспечивает положительную обратную связь).
А когда экономическая система стагнирует – то НТП замедляется, вплоть до полной остановки. Хотя сам процесс изобретательства не останавливается, но радикально уменьшается степень востребованности инноваций и ослабляет мотивацию потенциальных инноваторов.
Взаимосвязь эта обусловлена тем, что инновации должны вписаться в существующую СРТ – и в ее рамках быть достаточно эффективными, чтобы получить «путевку в жизнь”. Т.е. полезный эффект от них (повышение производительности) должен быть очевидным образом больше, чем издержки на перестройку СРТ (появление новых отраслей, специальностей и др.). Если же СРТ активно развивается - то этот порог оказывается существенно ниже, более того – инновации в значительной степени могут влиять на то, как именно она будет развиваться.
Так же критическое влияние на НТП оказывает богатство Предметно-технологического множества. Чем оно богаче - тем большее количество инноваций может быть получено простой комбинацией элементов существующего ПТМ. Но опять же - востребованность этих инноваций во многом определяется динамикой экономической системы.
Альтернативные модели НТП
Описанная выше логика характеризует "естественный" процесс НТП. Но практика знает и примеры искуственной стимуляции НТП - за счет специальной системы воспитания и отбора инноваторов, и создания "заповедников" - инкубаторов, где они могут пытаться реализовывать свои инновации, будучи свободными от прессинга экономической эффективности.
Самым масштабным экспериментом такого рода можно признать СССР - где "заповедник" был создан в военно-промышленном комплексе, составлявшем заметную (по некоторым оценкам - до 50%) советской экономики. . Более того - на обеспечение его талантами работала вся система научно-технического образования в СССР.
Такой подход диктовался необходимостью создания современных систем оружия в условиях бедности предметно-технологического множества в СССР. Нужны были таланты, чтобы компенсировать бедность ПТМ и находить дешевые и эффективные решения.
И результаты были действительно впечатляющими - атомная бомба, космос, передовые (некоторые до сих пор) системы оружия. Правда, и издержки этого оказались очень велики - не только экономические, но и социальные, что в конечном счете привело к развалу СССР.
Аналогичным же образом можно рассматривать и современную практику венчурного финансирования инноваций, активно развиваемую на Западе. Венчурные стартапы при этом не полностью освобождаются от рыночного диктата и конкуренции. Но они конкурируют не на реальном рынке, где оценивается экономическая эффективность, а на "рынке ожиданий", представленном фондовым рынком - где оценивается перспективность и доля рынка.
И там они оказываются зачастую вполне успешными и приносят прибыль инвесторам. Через венчурную стадию прошли все нынешние гиганты "новой экономики". А некоторые даже (Амазон, Apple) выходят и на реальную прибыльность. По крупному, можно сказать. что весь Интернет и IT - это детище инкубаторной модели.
Надо сказать, что такая "инкубаторная" модель тоже имеет свои ограничения. Во-первых, она очень затратна. Т.е. общество должно либо иметь большие избыточные ресурсы. либо отказывать себе в чем-то другом.
Во вторых, какими бы большими не были бы затраты, если "инкубаторные птенцы" не вырастают и не выходят в самостоятельную жизнь (как широко применяемые и экономически эффективные технологии), рано или поздно их развитие упирается в ограничение ПТМ. До определенного уровня развитие новых технологий их можно поддерживать созданием специализированного ПТМ, но чем дальше - тем дороже это становится (потому что все специализированное - дорого). И только с "обобществлением" этого специализированного ПТМ создаются предпосылки для дальнейшего прогресса в рамках инкубатора.
В СССР этого обобществления не произошло - ПТМ советского ВПК оставался в значительной степени специализированным и в силу этого очень дорогим (и остается до сих пор). В силу чего бремя ВПК в определенный момент стало неподъемным для совесткой экономики, да и в ВПК прогресс практически прекратился.
Тем не менее, поскольку экономика сейчас явным образом стагнирует, и надежд на естественный механизм НТП , то все надежды на продолжение НТП связаны именно с "инкубаторными" моделями.
Материалы по теме
Олег Григорьев: Эпоха роста Глава 8. Научно-технический прогресс
Олег Григорьев, Константин Прядко. О призрачных изобретателях. Инновационный процесс с позиций здравого смысла
Андрей Акопянц: Еще раз об НТП и разделении труда
Олег Григорьев Курс лекций “Приключения экономичсекого роста” Лекция 12. Классификация инноваций (24.01.2017)
закрыть...
Per aspera ad astra или одна человеческая история
/ Россия
