Мировой кризис - хроника и комментарии
Публиковать



Новости net.finam.ru

Rambler's Top100 Rambler's Top100  
 

 ->  Редакционные материалы  ->  Неокономика

Вопросы Олегу Григорьеву и видеоответы на них

На данной странице вы можете задать вопрос Олегу Григорьеву. Ответы на избранные вопросы записываться на видео и выкладываются раз в неделю.

Обсуждение формата вопросов-ответов и предложения по его улучшению/развитию обсуждаются здесь http://worldcrisis.ru/crisis/1930115

Размер вопроса ограничен 1000 символов!

Задать вопрос         Ответы>>    Неотвеченные вопросы>>    Слежение ...    Подписка на обсуждение   

Страницы: <назад       1    [2]     3     4     5     6     7     8    ...  32      вперед>    
            

Игорь Д
815 дней
 292.87


Игорь Д [igor_d]    (Реплики в теме)
Оценок:  2   cредняя: + 2.00

07 Янв 22:25
Насколько я понял, раньше модно было представлять реального человека в виде "человека экономического". Неокономика представляет его в виде "человека иерархическокого". Скорее всего, все эти модели могут объяснить какие-то моменты в поведении человека, но врядли способны адекватно представить всю его статистическо-вероятностную биолого-социальную сущность. В вязи с этим вопрос - если неокономика пришла ко вполне логичному умозаключению, что секреты нынешенго мироустройства лежат в сущности человека, не собирается ли неокономика углубить... читать дальше...

Насколько я понял, раньше модно было представлять реального человека в виде "человека экономического". Неокономика представляет его в виде "человека иерархическокого".

Скорее всего, все эти модели могут объяснить какие-то моменты в поведении человека, но врядли способны адекватно представить всю его статистическо-вероятностную биолого-социальную сущность.

В вязи с этим вопрос - если неокономика пришла ко вполне логичному умозаключению, что секреты нынешенго мироустройства лежат в сущности человека, не собирается ли неокономика углубить модель человека и кроме преславутого иерархического инстинкта ввести в модель его поведения еще какие-то сущности, наподобие "счастья" или его компонентов или ещё чего-то, к чему люди осознанно или подсознательно стремятся?
Собирается ли неокономика учитывать вопрос человеческого счастья в текущих вопросах (система расселения, продолжительность рабочего дня, пенсионный возраст и т.п.)?

Мотивировка вопроса (можно не зачитывать). Итак, неокономика представляет потребление человека в виде семейства кривых Тонквиста. А процесс экономического роста и развития представляет в виде движения слева направо по оси Ох этих кривых. Что интересно - так оно и есть, в общем-то. Весь вопрос - к чему ведет такое движение? Тем более интересна реакция реального человеческого сообщества на эти объективные процессы. Итак, в реальности мы наблюдаем (в РФ в частности) создание мегаполисов, рост степени разделения труда в них и, как следствие этого, рост доходов, номенклатуры, количества и качества представленных в мегаполисах товаров и услуг. Казалось бы - прямой путь к человеческому счастью.

Давать определение "счастья" - достаточно бессмыссленно, это индивидуальное понятие. А вот дать перечень факторов, которые достаточно легко напрямую переводятся в счастье, оказалось вполне возможно. Поделюсь тем, что запомнил из этого набора:
Предлагаю учесть, что человек является существом биолого-социальным. Значит, в этот перечень должны войти представители этих двух крупных множеств. Итак:

1.Чистый воздух.
2. Хорошая вода.
3. Свежая вкусная здоровая пища.
4. Здоровье (свое и близких). Точно этот пункт из лекции не помню. Но вроде бы он органично вписывается.
5. Сладостное общение.

Возможно, есть еще что-то, просто я не помню.
Обращу внимание, что деньги, например, в этот перечень не входят. Они напрямую в счастье не трансформируются (только при правильном использовании). Думаю, что чем правее мы уходим в область потребления по кривым Тонквиста - тем разумнее нам приходится использовать предметы потребления, чтобы они (как и деньги) привели к счастью.

Т.е. для их производства необходим высокий уровень разделения труда, большие финансовые затраты - а результат только в некоторых случаях будет разумен и полезен.

Простой пример. Виртуальная реальность. Для её производства требуются современные достижения теории алгоритмов, психологии, масса технологий. Реально высокий уровень разделения труда, т.е. труд многих тысяч людей. Но, скажем, развлекуха в виде стендов виртуальной реальности со шлемами и очками способна, скорее, испортить психику наших детей, которые пытаются развлекаться таким способом. И лишь для образованных пилотов эта технология способна стать хорошим тренажером и, возможно, впоследствие спасти чьи-то жизни. Но лишь при умелом использовании в чьих-то образованных осознанных руках. Неосознанным детишкам эта технология, скорее всего, навредит.

Теперь к реальности.

Современный капиталистический мир имеет свою квинтэссенцию - мегаполисы. Высокий уровень разделения труда, большой доход, много видов ремесел и развлечений.

Казалось бы - в этот высокотехнолоический "рай" должен стремиться любой более-менее разумный человек. В реальности на семинаре неокономики по расселению мы слышим от стороннего докладчика про тенденцию дезурбанизации- уменьшение в мегаполисах доли горожан (т.е. людей, которые осознанно стремятся всю неделю жить, работать, развлекаться в мегаполисе, там состариться и умереть). В реальности растет доля людей, которые стремятся или на ночь или на выходные или после выхода на пенсию вырваться из мегаполиса и отдаться своим 4-6 соткам, работа на которых (по утверждению докладчика) лишена всякого экономического смысла.

А теперь рассмотрим этот реальный факт с точки зрения факторов, ведущих к счастью. Итак, работа на своих даже 4 сотках приносит: (лично я не садовод)

1. Чистый воздух (воздух в саду, скорее всего, чище мегаполисного. Особенно, если сад на краю или за городской чертой).
2. Если вода там добывается, например, из-под земли - она опять же поинтересней мегаполисной будет, скорее всего.
3. Хорошие здоровые свежие продукты в мегаполисе можно только вырастить самому или задорого купить у бабушек или в очччень дорогих органик-магазинах.
4. Здоровью физический труд на свежем воздухе будет полезен (если он умерен). Плюс психическое здоровье несомненно укрепит забота о растениях и служение близким (человеку необходимо служение и забота для психического равновесия).
5. Сладостное общение. Коллектив садоводов, как правило, представляет собой сплоченный и здоровый коллектив с нормальным общением, нормальными целями.

Итак, лишенное экономического смысла копание в своих 4 сотках, дает нам чуть ли не все компоненты счастья и хорошо и непринужденно объясняет тенденцию дезурбанизации.

Теперь рассмотрим, что в реальности нам дает мегаполис (кроме прибыли для госчиновников и капиталистов из торгового и производственного сектора).

1. Точно не чистый воздух.
2. Точно не чистую воду. Тут с женой были в пятизвездочном отеле в областном центре. Так там ставилась бутилированная питьевая вода не только для чая, но и для чистки зубов в ванной.
3. Точно не свежие, натуральные и здоровые продукты. Вспомним госты, по которым теперь сливки готовятся не из сметаны, а из порошкового молока. Что кошки теперь могут загребать лапой колбасу, а яблоки не портятся месяцами (интересно, в них хоть что-то живое осталось?!).
4. Про двигательный режим молчу (сидячий образ жизни и автомобильные пробки).
5. Общение... Если оно у кого сладостное - давайте им просто позавидуем белой завистью.

Если попытаться расшифровать - типично городское развлечение нам лектор продиктовал: театр. Я был в двух московских известных театрах. В одном посмотрел спектакль про свингеров (пришедших на группенсекс пар, готовых поменяться партнерами). В другом - про группу уволенных металлургов, решивших от отчаяния организовать стрип-шоу...

Есть еще стрип-бары, салоны интим-стрижки, тату-салоны и кальянные, сомнительного толка сауны, мотели, массажные салоны, ночные клубы и т.п. Конечно, в мегаполисе при большом желании, наверное, можно найти и что-то более приличное (библиотеки или филармонии с консерваториями, например).

Но в целом реакция общества адекватна - а проще уехать в деревню и возиться с землей и растениями. Счастья больше.

Так может вместо городов - центров бездумного и весьма сомнительного потребления имеет смысл проектировать духовные города, цель которых - дать счастье горожанам? Говорят, такой город создан где-то вблизь Амазонки при финансовом участии внука Генри Форда. Известно ли неокономике о таких городах?
Я не призываю заменить потребление духовностью. Хочется гармонизации этих процессов. И чтобы затрачиваемые человечеством совместные усилия в СРТ приводили к увеличению доли счастливых людей в обществе, а не к желанию сбежать хоть на какое-то время от цивилизации.

закрыть...

Комментариев: 1  Ответить         Пожаловаться       

Ответ на данный вопрос - здесь: Олег Григорьев. Ответы на вопросы WC. Выпуск 32 (15.03.2017)

Григорий Любознательный
149 дней
 4.47


Григорий Любознательный [gladiattor]    (Реплики в теме)
Оценок:  1   cредняя: + 2.00

28.12.2016 18:44

Добрый вечер! Объясните мне, пожалуйста, как технарю. Зачем госбюджет занимает деньги на рынке под немалый процент в результате чего иностранные и " иностранные " " инвесторы " высасывают из него ( бюджета ) огромные деньги через " кэрри трэйд " и т.п.? Не может разве ЦБ давать деньги взаймы бюджету под конкретные цели без процентов?

Комментариев: 3  Ответить         Пожаловаться       

Ответ на данный вопрос - здесь: Олег Григорьев. Ответы на вопросы WC. Выпуск 32 (15.03.2017)

SlavaLotnik [lotnikslava1988]    (Реплики в теме)
24.12.2016 00:52
 реплика SlavaLotnik [lotnikslava1988] удалена модератором Andrey Akopyants [akop]  04 Фев 11:15
Мотивация:не вопрос

      Пожаловаться       

SlavaLotnik [lotnikslava1988]    (Реплики в теме)
24.12.2016 00:50
 реплика SlavaLotnik [lotnikslava1988] удалена модератором Andrey Akopyants [akop]  04 Фев 11:14
Мотивация:не вопрос

      Пожаловаться       

Олег Калининградец
884 дней
 59.23


Олег Калининградец [oleg_kaliningrad]    (Реплики в теме)
Оценок:  1   cредняя: + 2.00

11.12.2016 00:30

Что такое "феодализм" - с точки зрения неокономики? Совместим ли он с высокой степенью разделения труда?

Ответить         Пожаловаться       

Ответ на данный вопрос - здесь: Олег Григорьев. Ответы на вопросы WC. Выпуск 32 (15.03.2017)

evg_ter
1514 дней
 1224.37


evg_ter [evgter]    (Реплики в теме)
Оценок пока нет

28.11.2016 14:02

кто выграет от политики американского изоляционизма ?

Ответить         Пожаловаться       

Сергей донецкий
345 дней
 707.61


Сергей донецкий [serg.dn]    (Реплики в теме)
Оценок пока нет

23.11.2016 17:13
О противоречии 1 и 3 т. "Капитала"
Ваш тезис: любую цену можно разложить на цену капитала и труд, и при достаточно длинном разложении
цена капитала пропадает и остается только сумма труда.

С другой стороны, у вас в книге описывается неэквивалентность обменов по труду для монокультурного ("вывоз товаров") и инвестиционного ("вывоз капитала") взаимодействий.
Т.о, в процессе разложения цены на капитал и труд можно получить капитал, который нельзя разложить
на капитал и труд в заданной системе разделения труда. Или же в сумме появятся "труд англичан" и "труд португальцев", которые непонятно как суммировать. Как минимум разложение получится неоднозначным.
В чем же измерять вот этот ряд из сумм труда и как измеренное пересчитывать в труд в заданной с.р.т?

Комментариев: 13  Ответить         Пожаловаться       

Игорь 1980
578 дней
 13.86


Игорь 1980 [igormpgu2002]    (Реплики в теме)
Оценок пока нет

17.11.2016 21:58
Уважаемый Олег Владимирович!
Согласно статистике, среднегодовой темп роста мировой экономики за последние годы 3,5%, а численность населения чуть больше процента, значит производительность труда растёт белее, чем на 2 %. Британия стала мировым лидером с 1% роста экономики и примерно таким же приростом населения в год. С.Ш.А. 19 веке росли со скоростью 4 % годовых при приросте населения 2,5%, производительность труда росла на 1,5%. Это был небывалый, фантастический рост. При нынешних темпах роста экономики, она удваивается за 20 лет. Естественно не все страны развиваются одинаково. Как такой фантастический экономический рост можно называть мировым кризисом? Разве мировая экономика когда-то росла так быстро? Не стоит ли думать о том, как его затормозить?

Ответить         Пожаловаться       

Ответ на данный вопрос - здесь: Олег Григорьев. Ответы на вопросы WC. Выпуск 33 (07.04.2017)

Игорь Д
815 дней
 292.87


Игорь Д [igor_d]    (Реплики в теме)
Оценок пока нет

09.11.2016 12:15
В СССР (возможно из экономии) заводы вполне могли располагаться в городской черте. Каковы современные мировые тренды расположения производства: в мегаполисах или малых городах или вообще в обсобленных промзонах (опять же в районе мегаполисов или малых городов)?

Ответить         Пожаловаться       

zaynal
670 дней
 1.05


zaynal [zaynal]    (Реплики в теме)
Оценок пока нет

09.11.2016 02:32
Уважаемый Олег Вадимович, извините, за корявый и длинный вопрос.
Первые государства древности возникали на больших реках. Люди сначала селились вдоль берега реки, когда весь берег был занят, начинали строить каналы, когда каналы становились длинными и разветвленными у них начинались споры из за воды и тд. ( модели Ойстрем). То есть, первые регулирующие органы могли возникнуть по необходимости и на добровольной основе. Если бы они не возникли вопросы допуска к ресурсам решались бы дарвинистскими методами ( как они и сейчас часто решаются ).
Понятно, что эта система регулирования с несколькими минимальными уровнями надстройки должна была охватить всю территорию вокруг рек, образовав "кооперативное государство". Могло ли оно отличаться от современного?

Зайнал Казимов

Ответить         Пожаловаться       

Вадим Янушкевич
1077 дней
 22.13


Light_keeper [1535690]    (Реплики в теме)
Оценок пока нет

06.11.2016 14:44
Здравствуйте Олег Вадимович!

В Англии промышленники обменивались векселями, чтобы вытеснить золото из внутреннего обращения финансового сектора.

Почему они начали это делать? как-то вступили в сговор и поняли что им это выгодно?

Ответить         Пожаловаться       

Видео Олег Григорьев. Ответы на вопросы WC. Выпуск 31 (3.11.2016)

Олег Григорьев
Олег Григорьев [oleggrig]  
04.11.2016 12:01
опубликовано редакцией
Темы: государство , неокономика , ответы на вопросы , производительность труда
О производительности труда, сущности и истории возникновения государств и о народовластии.


20 комментариев Высказаться      
Просмотров за 24 часа 0 всего 507
Оценок:  13   cредняя: + 1.23
Список вопросов >>

Линар Латыпов


Линар Латыпов [linar]    (Реплики в теме)
Оценок пока нет

30.10.2016 22:59

Нет ли у вас нарратива про свободу слова? Для решения каких задач и кем введена, кому служит этот институт сегодня, кем поддерживается и для чего.


LinarLatypov

Ответить         Пожаловаться       

Stecklyarus


Stecklyarus [didenko]    (Реплики в теме)
Оценок пока нет

28.10.2016 18:38

Уважаемые Олег Вадимович!

Разрешите обратиться к Вам по следующему вопросу:
Каковы особенности колониализма стран с "догоняющим сценарием развития" - нет ли подобного - взгляда на Центрально-Азиатский регион именно с этой чисто экономической точки зрения - его стали вовлекать в Российскую Систему разделения труда в тот момент, когда наша система сама стала активно развиваться именно по догоняющему сценарию.

При этом, можно ли рассматривать басмачество как антиколониальное явление (как они сейчас позиционируются у себя на родине) - именно колоний с догоняющим сценарием развития? Есть ли какие-либо особенности именно у такого вида инсургентов?

Подобного рода колонии были у Германии и Италии - обе страны с догоняющим сценарием.
Обе получили колонии примерно в то же время, что и Россия, и тут в принципе должны быть отличия от более
раннего британского французского и уже тем более испанского и португальского сценариев колонизации?

Ответить         Пожаловаться       

Игорь Д
815 дней
 292.87


Игорь Д [igor_d]    (Реплики в теме)
Оценок:  1   cредняя: + 2.00

25.10.2016 09:41

Почему Вам кажется малореалистичной перспектива валютных зон? Неокономика показала, что с уменьшением количества потребительских денег, в экономике падает уровень разделения труда. В РФ стало меньше денег - стала появляться "гаражная" экономика. В глобальной экономике стало меньше денег. Глобальные институты финсектора перестают окупаться. Почему бы им не "сдуться" до размеров региональных, где (на сегодня) они вроде бы имеют перспективу окупиться? Такая перспектива выглядит просто как следствие падения уровня разделения труда. Или неокономика считает более реальными какие-то другие проявления падения уровня РТ?

Вопрос возник после прослушивания записи с какого-то мероприятия в Вероне (вёл М.Хазин). Выступающие говорили, что некоторые глобальные банки уходят из некоторых мест и локализуются в конкретных странах или регионах. Не является ли подобное поведение подтверждением тенденции регионализации?

Ответить         Пожаловаться       

Страницы: <назад       1    [2]     3     4     5     6     7     8    ...  32      вперед>    
            





Материалы данного сайта могут свободно копироваться при условии установки активной ссылки на первоисточник.

©  Михаил Хазин 2002-2015
Андрей Акопянц 2002-2016


IN_PAGE_ITEMS=2559314,2550814,2546484,2546482,2534871,2524079,2519307,2514106,2506495,2506134,2503903,2502319,2498131,2496279,2493241ENDITEMS GENERATED_TIME=2017.05.26 22.00.58ENDTIME
Сгенерирована 05.26 22:00:58 URL=http://worldcrisis.ru/crisis/wc_grig_questions/qa_list_t?IS_BOT=1&PAGE_NUMBER=1