Мировой кризис - хроника и комментарии
Публиковать



Новости net.finam.ru

Rambler's Top100 Rambler's Top100  
 

 ->  Редакционные материалы  ->  Неокономика

Вопросы Олегу Григорьеву и видеоответы на них

На данной странице вы можете задать вопрос Олегу Григорьеву. Ответы на избранные вопросы записываться на видео и выкладываются раз в неделю.

Обсуждение формата вопросов-ответов и предложения по его улучшению/развитию обсуждаются здесь http://worldcrisis.ru/crisis/1930115

Размер вопроса ограничен 1000 символов!

        Ответы>>    Неотвеченные вопросы>>    Слежение ...    Подписка на обсуждение   

Страницы: <назад       1     2    [3]     4     5     6     7     8     9    ...  33      вперед>    
            

Игорь Д
1050 дней
 310.96


Игорь Д [igor_d]  (Реплики в теме)
Оценок пока нет

16.03.2017 12:51

Сейчас на Федеральном, региональных и прочих уровнях заговорили о проектном управлении, собираются или уже даже создают некие проектные офисы. Это и есть реализация Вашей мечты о проектантах?

      Пожаловаться       

Ответ на данный вопрос - здесь: Олег Григорьев. Ответы на вопросы WC. Выпуск 33 (07.04.2017)

Игорь Д
1050 дней
 310.96


Игорь Д [igor_d]  (Реплики в теме)
Оценок:  1   cредняя: + 2.00

16.03.2017 11:45
На лекции про инвестиционное взаимодействие Вы рассказали про схему, по которой живут Германия и Япония. Их корпорации переносят производство в развивающиеся (по отношению к ним) страны, зарабатывая на этом деньги, которые инвестировать все равно некуда. Государство занимает у корпораций эти деньги, раздает социуму и поддерживает внутренний рынок, который на этом и существует, правда, уже без особого развития, уровень доходов населения при такой схеме фиксируется на некоем уровне (в процентах от США).

А США существуют по этой же схеме (просто раньше на неё перейдя) или там какая-то другая схема? Может быть, там ещё осталось немножко капитализма, который вкладывает в углубление технологического разделения труда (например, в сланцевой области, удешевляя добычу) и там схема имеет немного другой вид? Что происходит с доходами населения там? Они тоже стагнируют?

      Пожаловаться       

Ответ на данный вопрос - здесь: Олег Григорьев. Ответы на вопросы WC. Выпуск 33 (07.04.2017)

Александер Шанин
2591 день
0


Александер Шанин [dar_veter]  (Реплики в теме)
Оценок пока нет

16.03.2017 03:38

Идея о сокращении рабочего дня до 6 часов актуальна? Вить прошло сто лет.
Сократило бы безработицу и увеличило разделение труда зачет роботизации .

      Пожаловаться       

Ответ на данный вопрос - здесь: Олег Григорьев. Ответы на вопросы WC. Выпуск 33 (07.04.2017)

Aidar K.
Дальнее зарубежье
2045 дней
 87.69


Aidar K. [akarabal]  (Реплики в теме)
Оценок:  1   cредняя: + 2.00

06.03.2017 20:53

Перевод книги: Общий вопрос об англоязычном и русскоязычном интеллектуальных пространствах. Есть ли Политэкономия (А.Смит, Маркс) в США и Европе? Академическое пространство в Европе и США зачистили от марксизма во время холодной войны (маккартизм), а как без марксизма думать и развивать политэкономию? Есть ли преимущество у русскоязычного интеллектуального пространства перед западным сегодня? В СССР школьный курс истории по историческому материализму был основан на марксизме от гегелевской логики плюс еще математика сильно давалась, а в Европе стали разрушать образование болонской системой уже в 1980х.

      Пожаловаться       

Ответ на данный вопрос - здесь: Олег Григорьев. Ответы на вопросы WC. Выпуск 32 (15.03.2017)

Игорь Д
1050 дней
 310.96


Игорь Д [igor_d]  (Реплики в теме)
Оценок:  2   cредняя: + 2.00

07.01.2017 22:25
Насколько я понял, раньше модно было представлять реального человека в виде "человека экономического". Неокономика представляет его в виде "человека иерархическокого". Скорее всего, все эти модели могут объяснить какие-то моменты в поведении человека, но врядли способны адекватно представить всю его статистическо-вероятностную биолого-социальную сущность. В вязи с этим вопрос - если неокономика пришла ко вполне логичному умозаключению, что секреты нынешенго мироустройства лежат в сущности человека, не собирается ли неокономика углубить... читать дальше...

Насколько я понял, раньше модно было представлять реального человека в виде "человека экономического". Неокономика представляет его в виде "человека иерархическокого".

Скорее всего, все эти модели могут объяснить какие-то моменты в поведении человека, но врядли способны адекватно представить всю его статистическо-вероятностную биолого-социальную сущность.

В вязи с этим вопрос - если неокономика пришла ко вполне логичному умозаключению, что секреты нынешенго мироустройства лежат в сущности человека, не собирается ли неокономика углубить модель человека и кроме преславутого иерархического инстинкта ввести в модель его поведения еще какие-то сущности, наподобие "счастья" или его компонентов или ещё чего-то, к чему люди осознанно или подсознательно стремятся?
Собирается ли неокономика учитывать вопрос человеческого счастья в текущих вопросах (система расселения, продолжительность рабочего дня, пенсионный возраст и т.п.)?

Мотивировка вопроса (можно не зачитывать). Итак, неокономика представляет потребление человека в виде семейства кривых Тонквиста. А процесс экономического роста и развития представляет в виде движения слева направо по оси Ох этих кривых. Что интересно - так оно и есть, в общем-то. Весь вопрос - к чему ведет такое движение? Тем более интересна реакция реального человеческого сообщества на эти объективные процессы. Итак, в реальности мы наблюдаем (в РФ в частности) создание мегаполисов, рост степени разделения труда в них и, как следствие этого, рост доходов, номенклатуры, количества и качества представленных в мегаполисах товаров и услуг. Казалось бы - прямой путь к человеческому счастью.

Давать определение "счастья" - достаточно бессмыссленно, это индивидуальное понятие. А вот дать перечень факторов, которые достаточно легко напрямую переводятся в счастье, оказалось вполне возможно. Поделюсь тем, что запомнил из этого набора:
Предлагаю учесть, что человек является существом биолого-социальным. Значит, в этот перечень должны войти представители этих двух крупных множеств. Итак:

1.Чистый воздух.
2. Хорошая вода.
3. Свежая вкусная здоровая пища.
4. Здоровье (свое и близких). Точно этот пункт из лекции не помню. Но вроде бы он органично вписывается.
5. Сладостное общение.

Возможно, есть еще что-то, просто я не помню.
Обращу внимание, что деньги, например, в этот перечень не входят. Они напрямую в счастье не трансформируются (только при правильном использовании). Думаю, что чем правее мы уходим в область потребления по кривым Тонквиста - тем разумнее нам приходится использовать предметы потребления, чтобы они (как и деньги) привели к счастью.

Т.е. для их производства необходим высокий уровень разделения труда, большие финансовые затраты - а результат только в некоторых случаях будет разумен и полезен.

Простой пример. Виртуальная реальность. Для её производства требуются современные достижения теории алгоритмов, психологии, масса технологий. Реально высокий уровень разделения труда, т.е. труд многих тысяч людей. Но, скажем, развлекуха в виде стендов виртуальной реальности со шлемами и очками способна, скорее, испортить психику наших детей, которые пытаются развлекаться таким способом. И лишь для образованных пилотов эта технология способна стать хорошим тренажером и, возможно, впоследствие спасти чьи-то жизни. Но лишь при умелом использовании в чьих-то образованных осознанных руках. Неосознанным детишкам эта технология, скорее всего, навредит.

Теперь к реальности.

Современный капиталистический мир имеет свою квинтэссенцию - мегаполисы. Высокий уровень разделения труда, большой доход, много видов ремесел и развлечений.

Казалось бы - в этот высокотехнолоический "рай" должен стремиться любой более-менее разумный человек. В реальности на семинаре неокономики по расселению мы слышим от стороннего докладчика про тенденцию дезурбанизации- уменьшение в мегаполисах доли горожан (т.е. людей, которые осознанно стремятся всю неделю жить, работать, развлекаться в мегаполисе, там состариться и умереть). В реальности растет доля людей, которые стремятся или на ночь или на выходные или после выхода на пенсию вырваться из мегаполиса и отдаться своим 4-6 соткам, работа на которых (по утверждению докладчика) лишена всякого экономического смысла.

А теперь рассмотрим этот реальный факт с точки зрения факторов, ведущих к счастью. Итак, работа на своих даже 4 сотках приносит: (лично я не садовод)

1. Чистый воздух (воздух в саду, скорее всего, чище мегаполисного. Особенно, если сад на краю или за городской чертой).
2. Если вода там добывается, например, из-под земли - она опять же поинтересней мегаполисной будет, скорее всего.
3. Хорошие здоровые свежие продукты в мегаполисе можно только вырастить самому или задорого купить у бабушек или в очччень дорогих органик-магазинах.
4. Здоровью физический труд на свежем воздухе будет полезен (если он умерен). Плюс психическое здоровье несомненно укрепит забота о растениях и служение близким (человеку необходимо служение и забота для психического равновесия).
5. Сладостное общение. Коллектив садоводов, как правило, представляет собой сплоченный и здоровый коллектив с нормальным общением, нормальными целями.

Итак, лишенное экономического смысла копание в своих 4 сотках, дает нам чуть ли не все компоненты счастья и хорошо и непринужденно объясняет тенденцию дезурбанизации.

Теперь рассмотрим, что в реальности нам дает мегаполис (кроме прибыли для госчиновников и капиталистов из торгового и производственного сектора).

1. Точно не чистый воздух.
2. Точно не чистую воду. Тут с женой были в пятизвездочном отеле в областном центре. Так там ставилась бутилированная питьевая вода не только для чая, но и для чистки зубов в ванной.
3. Точно не свежие, натуральные и здоровые продукты. Вспомним госты, по которым теперь сливки готовятся не из сметаны, а из порошкового молока. Что кошки теперь могут загребать лапой колбасу, а яблоки не портятся месяцами (интересно, в них хоть что-то живое осталось?!).
4. Про двигательный режим молчу (сидячий образ жизни и автомобильные пробки).
5. Общение... Если оно у кого сладостное - давайте им просто позавидуем белой завистью.

Если попытаться расшифровать - типично городское развлечение нам лектор продиктовал: театр. Я был в двух московских известных театрах. В одном посмотрел спектакль про свингеров (пришедших на группенсекс пар, готовых поменяться партнерами). В другом - про группу уволенных металлургов, решивших от отчаяния организовать стрип-шоу...

Есть еще стрип-бары, салоны интим-стрижки, тату-салоны и кальянные, сомнительного толка сауны, мотели, массажные салоны, ночные клубы и т.п. Конечно, в мегаполисе при большом желании, наверное, можно найти и что-то более приличное (библиотеки или филармонии с консерваториями, например).

Но в целом реакция общества адекватна - а проще уехать в деревню и возиться с землей и растениями. Счастья больше.

Так может вместо городов - центров бездумного и весьма сомнительного потребления имеет смысл проектировать духовные города, цель которых - дать счастье горожанам? Говорят, такой город создан где-то вблизь Амазонки при финансовом участии внука Генри Форда. Известно ли неокономике о таких городах?
Я не призываю заменить потребление духовностью. Хочется гармонизации этих процессов. И чтобы затрачиваемые человечеством совместные усилия в СРТ приводили к увеличению доли счастливых людей в обществе, а не к желанию сбежать хоть на какое-то время от цивилизации.

закрыть...

      Пожаловаться       

Ответ на данный вопрос - здесь: Олег Григорьев. Ответы на вопросы WC. Выпуск 32 (15.03.2017)

Григорий Любознательный
383 дня
 3.43


Григорий Любознательный [gladiattor]  (Реплики в теме)
Оценок:  1   cредняя: + 2.00

28.12.2016 18:44

Добрый вечер! Объясните мне, пожалуйста, как технарю. Зачем госбюджет занимает деньги на рынке под немалый процент в результате чего иностранные и " иностранные " " инвесторы " высасывают из него ( бюджета ) огромные деньги через " кэрри трэйд " и т.п.? Не может разве ЦБ давать деньги взаймы бюджету под конкретные цели без процентов?

      Пожаловаться       

Ответ на данный вопрос - здесь: Олег Григорьев. Ответы на вопросы WC. Выпуск 32 (15.03.2017)

SlavaLotnik [lotnikslava1988]  (Реплики в теме)
24.12.2016 00:52
 реплика SlavaLotnik [lotnikslava1988] удалена модератором Андрей Акопянц [akop]  04.02.2017 11:15
Мотивация:не вопрос

      Пожаловаться       

SlavaLotnik [lotnikslava1988]  (Реплики в теме)
24.12.2016 00:50
 реплика SlavaLotnik [lotnikslava1988] удалена модератором Андрей Акопянц [akop]  04.02.2017 11:14
Мотивация:не вопрос

      Пожаловаться       

Олег Калининградец


Олег Калининградец [oleg_kaliningrad]  (Реплики в теме)
Оценок:  1   cредняя: + 2.00

11.12.2016 00:30

Что такое "феодализм" - с точки зрения неокономики? Совместим ли он с высокой степенью разделения труда?

      Пожаловаться       

Ответ на данный вопрос - здесь: Олег Григорьев. Ответы на вопросы WC. Выпуск 32 (15.03.2017)

evg_ter
1748 дней
 1240.5


evg_ter [evgter]  (Реплики в теме)
Оценок пока нет

28.11.2016 14:02

кто выграет от политики американского изоляционизма ?

      Пожаловаться       

Сергей донецкий
579 дней
 1141.37


Сергей донецкий [serg.dn]  (Реплики в теме)
Оценок пока нет

23.11.2016 17:13
О противоречии 1 и 3 т. "Капитала"
Ваш тезис: любую цену можно разложить на цену капитала и труд, и при достаточно длинном разложении
цена капитала пропадает и остается только сумма труда.

С другой стороны, у вас в книге описывается неэквивалентность обменов по труду для монокультурного ("вывоз товаров") и инвестиционного ("вывоз капитала") взаимодействий.
Т.о, в процессе разложения цены на капитал и труд можно получить капитал, который нельзя разложить
на капитал и труд в заданной системе разделения труда. Или же в сумме появятся "труд англичан" и "труд португальцев", которые непонятно как суммировать. Как минимум разложение получится неоднозначным.
В чем же измерять вот этот ряд из сумм труда и как измеренное пересчитывать в труд в заданной с.р.т?

      Пожаловаться       

Игорь 1980
812 дней
 9.79


Игорь 1980 [igormpgu2002]  (Реплики в теме)
Оценок пока нет

17.11.2016 21:58
Уважаемый Олег Владимирович!
Согласно статистике, среднегодовой темп роста мировой экономики за последние годы 3,5%, а численность населения чуть больше процента, значит производительность труда растёт белее, чем на 2 %. Британия стала мировым лидером с 1% роста экономики и примерно таким же приростом населения в год. С.Ш.А. 19 веке росли со скоростью 4 % годовых при приросте населения 2,5%, производительность труда росла на 1,5%. Это был небывалый, фантастический рост. При нынешних темпах роста экономики, она удваивается за 20 лет. Естественно не все страны развиваются одинаково. Как такой фантастический экономический рост можно называть мировым кризисом? Разве мировая экономика когда-то росла так быстро? Не стоит ли думать о том, как его затормозить?

      Пожаловаться       

Ответ на данный вопрос - здесь: Олег Григорьев. Ответы на вопросы WC. Выпуск 33 (07.04.2017)

Игорь Д
1050 дней
 310.96


Игорь Д [igor_d]  (Реплики в теме)
Оценок пока нет

09.11.2016 12:15
В СССР (возможно из экономии) заводы вполне могли располагаться в городской черте. Каковы современные мировые тренды расположения производства: в мегаполисах или малых городах или вообще в обсобленных промзонах (опять же в районе мегаполисов или малых городов)?

      Пожаловаться       

zaynal
905 дней
 0.78


zaynal [zaynal]  (Реплики в теме)
Оценок пока нет

09.11.2016 02:32
Уважаемый Олег Вадимович, извините, за корявый и длинный вопрос.
Первые государства древности возникали на больших реках. Люди сначала селились вдоль берега реки, когда весь берег был занят, начинали строить каналы, когда каналы становились длинными и разветвленными у них начинались споры из за воды и тд. ( модели Ойстрем). То есть, первые регулирующие органы могли возникнуть по необходимости и на добровольной основе. Если бы они не возникли вопросы допуска к ресурсам решались бы дарвинистскими методами ( как они и сейчас часто решаются ).
Понятно, что эта система регулирования с несколькими минимальными уровнями надстройки должна была охватить всю территорию вокруг рек, образовав "кооперативное государство". Могло ли оно отличаться от современного?

Зайнал Казимов

      Пожаловаться       

Вадим Янушкевич
1311 дней
 18.32


Light_keeper [1535690]  (Реплики в теме)
Оценок пока нет

06.11.2016 14:44
Здравствуйте Олег Вадимович!

В Англии промышленники обменивались векселями, чтобы вытеснить золото из внутреннего обращения финансового сектора.

Почему они начали это делать? как-то вступили в сговор и поняли что им это выгодно?

      Пожаловаться       

Страницы: <назад       1     2    [3]     4     5     6     7     8     9    ...  33      вперед>    
            





Материалы данного сайта могут свободно копироваться при условии установки активной ссылки на первоисточник.

©  Михаил Хазин 2002-2015
Андрей Акопянц 2002-нв.


IN_PAGE_ITEMS=2630877,2630835,2630552,2621605,2559314,2550814,2546484,2546482,2534871,2524079,2519307,2514106,2506495,2506134,2503903ENDITEMS GENERATED_TIME=2018.01.16 14.55.49ENDTIME
Сгенерирована 01.16 14:55:49 URL=http://worldcrisis.ru/crisis/wc_grig_questions/qa_list_t?IS_BOT=1&PAGE_NUMBER=2