Мировой кризис - хроника и комментарии
Публиковать



Новости net.finam.ru

Rambler's Top100 Rambler's Top100  
 

 ->  Редакционные материалы  ->  Неокономика

Вопросы Олегу Григорьеву и видеоответы на них

На данной странице вы можете задать вопрос Олегу Григорьеву. Ответы на избранные вопросы записываться на видео и выкладываются раз в неделю.

Обсуждение формата вопросов-ответов и предложения по его улучшению/развитию обсуждаются здесь http://worldcrisis.ru/crisis/1930115

Размер вопроса ограничен 1000 символов!

Задать вопрос         Ответы>>    Неотвеченные вопросы>>    Слежение ...    Подписка на обсуждение     

Страницы: <назад       1     2     3     4     5     6    [7]     8     9     10     11     12     13    ...  32      вперед>    
            

Игорь Д
756 дней
 296.78


Игорь Д [igor_d]    (Реплики в теме)
Оценок:  1   cредняя: + 1.00

04.06.2016 15:54

Как могло получиться так, что развитых стран несколько? Ведь промышленная революция началась в Англии. По идее - соседние европейские страны могли присоединиться к этому процессу только на правах инвестиционного взаимодействия? Или за счет того, что они сделали это исторически быстро - они смогли развиться почти до такого же уровня и мы их можем считать "условно развитыми"?

Или там (в соседних странах) тоже были сосредоточены достаточные деньги в достаточно массовом "среднем классе", чтобы они могли увидеть позитивный опыт соседей и запустить параллельный процесс экономического роста, вкладывая инвестиции в углубление разделения труда и развиваясь за счет спроса на внутреннем рынке?

Комментариев: 1  Ответить         Пожаловаться       

Ответ на данный вопрос - здесь: Олег Григорьев. Ответы на вопросы WC. Выпуск 26 (15.06.2016)

Игорь Д
756 дней
 296.78


Игорь Д [igor_d]    (Реплики в теме)
Оценок:  1   cредняя: + 2.00

04.06.2016 08:11

1. Что такое "вертолетные деньги" с точки зрения неокономики и какие проблемы они призваны попытаться решить?

2. Наткнулся на слоган НЕОКОНомика. Это фирма "НЕОКОН" взяла для своего названия корень из слова "неокономика", неокономика пошла от "НЕОКОНА" или просто случайное совпадение корней? Как родилось название "неокономика", кто его авторы и что они имели ввиду под этим термином (если не секрет, конечно)?

Комментариев: 5  Ответить         Пожаловаться       

Ответ на данный вопрос - здесь: Олег Григорьев. Ответы на вопросы WC. Выпуск 26 (15.06.2016)

Игорь Д
756 дней
 296.78


Игорь Д [igor_d]    (Реплики в теме)
Оценок:  3   cредняя: + 2.00

03.06.2016 09:25
Неокономика рассматривает какую-то другую систему целей и параметров оценки для функционирования соц.-эк. системы или она сосредоточена исключительно на экономических параметрах и поиске управляемого экономического роста, который даст возможность капиталистам получать прибыль, государству сводить бюджет и в рамках его что-то делать для социума, а самому социуму тоже наверное что-то хорошее будет в рамках действий государства и капиталистов? Откуда такой вопрос? Видимо, только сейчас можно сказать, что фраза времен СССР про "загнивающий капитализм"... читать дальше...

Неокономика рассматривает какую-то другую систему целей и параметров оценки для функционирования соц.-эк. системы или она сосредоточена исключительно на экономических параметрах и поиске управляемого экономического роста, который даст возможность капиталистам получать прибыль, государству сводить бюджет и в рамках его что-то делать для социума, а самому социуму тоже наверное что-то хорошее будет в рамках действий государства и капиталистов?

Откуда такой вопрос?

Видимо, только сейчас можно сказать, что фраза времен СССР про "загнивающий капитализм" начинает сбываться. Если уж во Франции после 35-часовой рабочей недели предлагают ввести 46-часовую и 12 часовой рабочий день.. Лучшей иллюстрации не придумаешь. Сюда же можно отнести пенсионный возраст в 67 лет в некоторых странах, 7-дневный отпуск в некоторых мегаполисах Китая (там вроде и пенсии-то раньше не было) и т.п. Капитализм уверенно ведет человечество к средневековым нормам эксплуатации. Что интересно, неокономист А.Виноградов весьма бодро над этим подтрунивает, лозунги французов типа "назад в прошлые века" и про достижения трудового народа берет в кавычки и считает, что такой закон Франции нужен. Рассказывает как привыкли французы при евросоциализме "лежать кверху брюхом и ждать помощи государства". Хотя я сталкивался с товарами Made in France (если верить этикеткам) и могу сказать, что французы, которые работают, даже за 35 часов в неделю делают замечательные товары. Думается, что во вполне достаточном количестве, скорее проблема с деньгами у покупателей.

В прошлых веках такую сильную эксплуатацию рабочих можно было пытаться объяснить низкой производительностью труда. Сейчас мир завален товарами в несколько ярусов. С какой целью нужно работать полсуток почти до самой смерти и чтобы работодатели (которые и так присваивают себе всю прибыль) могли свободно увольнять рабочих? Чтобы положить на полки в магазины еще один ярус товаров? Ведь бред чистой воды. Но этот бред на полном серьезе внедряется на практике. Неокономика при этом одобрительно кивает головой.

Ситуация проста. Приток внешних потребительских денег в мировую капиталистическую экономику прекратился. Внутри неё господа капиталисты выкачивают из потребителей деньги, те начинают меньше потреблять, заводы перестают окупаться. И доблестные капиталисты говорят - хотите, чтобы заводы совсем не закрылись - извольте при меньшем потреблении вкалывать еще больше. И так по кругу, до возврата к чистому средневековью. В чисто экономических параметрах из этой ситуации нет выхода. Нужно иметь в виду, что в нынешней соц.-эк. системе (СЭС) у государства и экономики имеются четкие цели. Государству нужен сбалансированный бюджет, желательно растущий. Капиталистам нужна прибыль. Причем в идеале они ее могут зарабатывать на чисто финансовых спекуляциях, вообще не создавая рабочих мест и ничего не производя. Т.к. рынок финансовых спекуляций не может вместить всех желающих, приходится остальным членам финансового сектора создавать "реальный сектор". В рамках этих целей пришли в четкий тупик.

На мой взгляд - единственный выход человечества - найти в дополнение к показателям экономическим показателям некие дополнительные показатели (например, социальной эффективности (термин придумал сам, наобум)). Т.е. если взять, например, за цели соц.-эк. системы - обеспечить людей разумным количеством и разнообразием товаров и чтобы при этом не перетрудиться (6-7 часов на всей планете при нынешней производительности вполне может оказаться достаточным) при длинных отпусках и низком пенсионном возрасте. А экономическим показателям оставить чисто техническую роль для достижения этих целей (они будут учитывать расход материала, людского труда, сохранность экологии и т.п.). Вот созданием и рутинизацией такой системы, мне кажется, и могли бы заняться проектанты.

А так... Да, можно пытаться заставить народ в 21 веке работать по 12-16 часов (хотя на дворе не война), можно отменить пенсии (хотя тогда человек перестанет быть человеком, т.к. забота о стариках - это его отличительная особенность, она чисто социальная, не имеет биологической подоплеки необходимости сохранения вида). Но если финансовый сектор продолжит откачку денег из потребительского - все эти жертвы трудового народа не изменят тенденций в мировой экономике.

Тогда во имя чего жертвовать?

P.S. Случайно наткнулся на информацию, что Швеция пробует вводить 6-часовой рабочий день и проводит эксперименты - делает ли это рабочий день более плодотворным, а сотрудников счастливыми. Возможно, это и есть проба новых параметров функционирования СЭС на практике. http://ru.oxu.az/world/111391


закрыть...

Ответить         Пожаловаться       

Ответ на данный вопрос - здесь: Олег Григорьев. Ответы на вопросы WC. Выпуск 26 (15.06.2016)

Игорь Д
756 дней
 296.78


Игорь Д [igor_d]    (Реплики в теме)
Оценок:  1   cредняя: + 2.00

02.06.2016 18:10

В выступлении академика Глазьева услышал, что некоторые ошибочно считают, что экономическое чудо Китая основано на внешних инвестициях. Он утверждает, что основой роста в Китае была целевая кредитная эмиссия. А внешние инвестиции заключались в передаче технологий.

Если можно - рассмотреть такое утверждение с точки зрения неокономики и прояснить ситуацию с китайским экономическим чудом (на какой почве и с помощью каких инструментов оно возникло).

Комментариев: 2  Ответить         Пожаловаться       

Ответ на данный вопрос - здесь: Олег Григорьев. Ответы на вопросы WC. Выпуск 26 (15.06.2016)

Игорь Д
756 дней
 296.78


Игорь Д [igor_d]    (Реплики в теме)
Оценок пока нет

19.05.2016 08:05

1. Если Германия является развивающейся страной - то какие страны (кроме США) являются развитыми, на каком уровне относительно США они находятся (тоже застопорились как Германия, Южная Корея или Китай или имеется динамика), идет ли в развитых странах экономический рост и сопровождается ли он там ростом благосостояния населения, в каких пропорциях связаны там рост экономики и рост доходов населения?

2. Вы прогнозировали, что только к концу года нефтяные цены начнут разворот в сторону 50-60$ за баррель (выше не поднимутся, т.к. оживет сланцевая нефтедобыча). Однако уже сейчас цена нефти достигает в некоторые дни 49$ за баррель. Имеются ли гипотезы - почему так быстро цены развернулись и каково будет их дальнейшее поведение?

Комментариев: 1  Ответить         Пожаловаться       

Ответ на данный вопрос - здесь: Олег Григорьев. Ответы на вопросы WC. Выпуск 26 (15.06.2016)

A.A. Sayganov
1008 дней
 98.66


A.A. Sayganov [bankrooter]    (Реплики в теме)
Оценок:  1   cредняя: + 2.00

18.05.2016 03:55

Олег Вадимович, сталкивались ли вы где-то (а возможно сами проводили) с оценкой вклада факторов управленчиской структуры фирмы и организации бизнес-процессов в целом в конкурентоспособность этой фирмы на рынке? Имеется ввиду именно разница в организации фирмы, а не технологичности процессов производства. Как пример, можно привести концепцию бережливого производства (которая максимально эффективна только при японском пожизненном найме) или приложение теории ограничений Голдратта.
Другими словами, есть ли резервы для развития не за счет снижения стоимости рабочей силы, а, скажем, за счет создания методики рутинизации фирм для работы в условиях сокращающегося спроса?

Ответить         Пожаловаться       

Сокол


Сокол [sokol.orlov]    (Реплики в теме)
Оценок пока нет

11.05.2016 14:09
В дополнение к вопросу по ограничению роста зарплат и пенсий.

http://www.be5.biz/makroekonomika/household_consumption_expenditure/household_consumption_expenditur...

Если я правильно понял - в 2013г. расходы российских домохозяйств составляли 51,9% ВВП. Это много или мало (по сравнению с другими странами)? Но если мы эти расходы (точнее, доходы домохозяйств) замораживаем (а это весомая часть ВВП) - то за счет чего после 2018г. этот самый ВВП начнет расти?

Комментариев: 1  Ответить         Пожаловаться       

Сокол


Сокол [sokol.orlov]    (Реплики в теме)
Оценок пока нет

10.05.2016 12:14
МЭР РФ предложило ограничить рост зарплат и пенсий в РФ на период выхода из кризиса. С точки зрения неокономики - это попытка перехода на инвестиционный путь взаимодействия с развитыми странами (падает стоимость рабочей силы) или попытка перейти к экономике предложения за счет роста прибылей национальных корпораций (эта возросшая прибыль предполагается в качестве источника инвестиций), пропагандистский шаг в рамках выборов 2016-2018 годов или некий абстрактный шаг, который с точки зрения неоклассики всегда полезен (падает стоимость рабочей силы - растут шансы на... читать дальше...
МЭР РФ предложило ограничить рост зарплат и пенсий в РФ на период выхода из кризиса.

С точки зрения неокономики - это попытка перехода на инвестиционный путь взаимодействия с развитыми странами (падает стоимость рабочей силы) или попытка перейти к экономике предложения за счет роста прибылей национальных корпораций (эта возросшая прибыль предполагается в качестве источника инвестиций), пропагандистский шаг в рамках выборов 2016-2018 годов или некий абстрактный шаг, который с точки зрения неоклассики всегда полезен (падает стоимость рабочей силы - растут шансы на рост национальных или иностранных инвестиций)?

А может, тут кроются какие-то другие причины (например, сбалансировать бюджет)? Ведь при таком росте цен - решение явно непопулярное. И чтобы пойти на него - должны быть серьезные основания.

Как считает неокономика - приведет ли это решение к планируемому росту инвестиций и прибылей компаний к 2020 году и общему экономическому росту? Возможен ли вообще эк. рост в РФ, если цена на нефть особо сильно подниматься не планирует. Скомпенсирует ли сдерживание роста доходов населения потери от радикального падения цен на нефть?

Как Вы считаете - есть ли вообще экономический смысл ограничивать массовое потребление вообще и конкретно в РФ (о социальном аспекте лучше, наверное, не спрашивать)? Кто будет покупать товары, произведенные на увеличенные (если они, конечно, увеличатся) инвестиции?

Каков механизм выполнение этой рекомендации МЭР? Государство же не может рулить частниками.

И так ли велика доля з/п в себестоимости продукции на территории РФ, что неповышение зарплаты сможет заметно повысить инвестиции? По данным председателя Федерации независимых профсоюзов России Михаил Шмаков (2008г.) доля з/п в себестоимости продукции в РФ составляла 20-25%, а в развитых странах (Франция, Германия) эта доля составляет 57-75%. Как с точки зрения неокономики объяснить такую разницу в структуре себестоимости и может ли развивающаяся страна добиться аналогичной доли зарплаты в себестоимости?

закрыть...

Ответить         Пожаловаться       

Игорь Д
756 дней
 296.78


Игорь Д [igor_d]    (Реплики в теме)
Оценок пока нет

08.05.2016 21:45

Как вы считаете - технология 3D печати является углублением разделения труда или 3d принтер - это просто очередной обрабатывающий станок?

Про сланцевую нефтедобычу Вы сказали, что это добыча с более высоким уровнем разделения труда и она позволила снизить зависимость от ренты. Любая новая технология является углублением уровня разделения труда или нет? И если нет - то по каким признакам можно отличить такие технологии (углубляющие РТ)?

Ответить         Пожаловаться       

ss22
1327 дней
 189.13


ss22 [ss22563]    (Реплики в теме)
Оценок пока нет

05.05.2016 12:33
Оценка публикации: +2
Уважаемый Олег Вадимович:
Знакомы ли Вы с работами Симона Кордонского? Например:
http://worldcrisis.ru/crisis/2326662
Если да, как Вы к ним относитесь? Насколько суждения г-на Кордонского "вписываются" в неокономику? Имеются ли значимые противоречия?
Заранее спасибо.

Ответить         Пожаловаться       

Георгий
1675 дней
 1.82


Георгий [turpur]    (Реплики в теме)
Оценок:  2   cредняя: + 2.00

05.05.2016 12:20

Возможно вам неприятно об этом говорить, поэтому заранее извиняюсь, но очень хотелось бы знать ваше мнение. Ранее в этой же теме "Ответов на вопросы" вы говорили, что Крым это цепочка аморальных поступков и решений. Хотелось бы узнать какова эта цепочка и в чем заключается их аморальность. Вы ранее в лекциях как то говорили, что народ это группа людей говорящих на одном языке. Безусловно, жители Крыма говорят с вами на одном языке, что плохого в том, что вы с ними стали жить в одном государстве? Ведь украинский стационарный бандит вряд ли лучше российского, и я как беженец из Таджикистана с уверенностью могу утверждать, что очень непросто и неприятно быть вторым сортом на своей же родине и вряд ли можно ожидать от украинского общества проходящего родовые муки национального самосознания хотя бы терпимого отношения к не совсем украинским украинцам.

Ответить         Пожаловаться       

nnnn


nnnn [maior2010]    (Реплики в теме)
Оценок:  1   cредняя: + 2.00

05.05.2016 08:45

Здравствуйте. Как вы считаете, России выгоднее и рациональнее использовать профессиональную армию по типу США или остаться с сегодняшней общепризывной системой?

Ответить         Пожаловаться       

Сокол


Сокол [sokol.orlov]    (Реплики в теме)
Оценок:  1   cредняя: + 2.00

28.04.2016 11:25
Извиняюсь, если текст большой (исходная статья тоже немаленькая). Для удобства восприятия я постарался четко очертить вопросы. Прочитал статью А.Акопянца «Неокономика и общество будущего» и посмотрел ролик «душА дУша», размещенный на сайте неокономики. Со многим согласен, особенно в технической (в широком смысле этого слова) части – рутинизация, повышение эффективности и внедрение горизонтальных моделей управления – вещи весьма полезные. Но некоторые вопросы возникли. 1. Согласована ли статья Акопянца с Вами и выражает ли... читать дальше...
Извиняюсь, если текст большой (исходная статья тоже немаленькая). Для удобства восприятия я постарался четко очертить вопросы.

Прочитал статью А.Акопянца «Неокономика и общество будущего» и посмотрел ролик «душА дУша», размещенный на сайте неокономики. Со многим согласен, особенно в технической (в широком смысле этого слова) части – рутинизация, повышение эффективности и внедрение горизонтальных моделей управления – вещи весьма полезные. Но некоторые вопросы возникли.

1. Согласована ли статья Акопянца с Вами и выражает ли она совместное ваше мнение по описанным в ней вопросам?

2. Для чего необходимо повышать эффективность по мнению неокономики? Что от повышения эффективности получит элита (творцы) и остальная часть общества? Не вернемся ли мы ко временам начала капитализма (весьма диким), если в результате борьбы за эффективность в организациях останутся лишь рабочие (с небольшим потреблением) и кучка инженеров и высшего руководства? Кто будет потреблять продукцию, которые в массовом количестве выпускают такие фирмы?

Повышение эффективности (на мой взгляд) – штука хорошая, но все же техническая, т.е. является инструментом для достижения некоей цели. В нынешнем обществе это – повышение прибыли капиталиста (прежде всего, остальное – в виде бонусов для государства или рабочих и прочих членов общества. И то, если получится). Из статьи я понял, что неокономика видит образом будущего «общество повышения эффективности», где элитой будет «орден повышения эффективности», получающий от повышения эффективности моральное и материальное удовлетворение. А что получат от этой повышенной эффективности остальные?

В ролике «душА дУша» замечательно показано, как работает рутинизация в нынешнем обществе. Усилиями проектантов в фирме «Тритон» ликвидирована средняя часть бюрократии, которая осуществляла двунаправленную связь между рабочими и верхушкой.

Итак, остались рабочие, производящие 20-30 тысяч роскошных качественных ванн и джакузи в месяц, и над ними немногочисленная прослойка инженеров и высшего руководства (верхушки).
Я даже готов поверить, что уцелевшим рабочим и инженерам стало работаться морально легче – не стало бюрократии с её бредовыми идеями, отнимающими массу сил и времени, многие вопросы решаются внизу и более толково и профессионально.

Как живут рабочие - показано неплохо. Их поселили в чистенькие казематы (термин навеяло посещение Петропавловской крепости. Только там я видел такие тесные помещения. Правда, царизм на такой площади помещал одного узника, а здесь – 4 человека проживают на двухярусных кроватях). Даже естесственного освещения в комнате я не заметил. Как они могут полноценно отдыхать и заводить семьи в таких условиях – отдельный вопрос. Думается, что производимые ими джакузи они потреблять не смогут при всем желании – им столько не платят. Так что марксово отчуждение человека от результатов своего труда рутинизация не решила.

Как живет немногочисленная верхушка из инженеров и руководства – тактично не показано. Верю, что руководство потирает руки от получаемой прибыли, да и немногочисленные инженеры вполне неплохо оплачиваются. Но эта кучка – единственные, кто пожимает реальные плоды от рутинизации. «Средний класс» в виде производственной бюрократии (которая и могла потребить джакузи) «вырезан» железной рукой проектантов во имя повышения эффективности (плодами которой по-настоящему в пределах фирмы могут воспользоваться единицы. Остальным остается радоваться, что вообще работу сохранили и не умерли с голоду).

Пока в остальных фирмах сохраняется «средний класс» - руководство «Тритона» и проектанты смогут потирать руки. Но когда повышение эффективности напалмом пройдется по всем фирмам – мы получим массу безработного среднего класса. В фирмах останутся рабочие, живущие в казематах-казармах (возможно, чистеньких) и качающиеся в чистеньких (хоть и совсем просто выглядящих) качалках и кучка руководства.

Кто будет в таких условиях потреблять 20-30 тысяч джакузи в месяц? Рабочие не могут при всем желании, кучке руководства столько джакузей не надо. Зачем нужны в таком количестве заводы и фабрики с высоким уровнем разделения труда? Для обеспечения кучки богатых достаточно будет кучки высококвалифицированных ремесленников, которые штучно будут собирать небольшое количество автомобилей, качественной мебели, ванн и пр. Так что маячат времена начала капитализма (можно почитать Диккенса), а то и феодализма.

Отсюда следующий вопрос.

3. Согласна ли неокономика с тем, что если рутинизацию (с целью роста эффективности) применять как самоцель - без изменения социальных целей и принципов распределения результатов общественного труда – какими бы ни были благие цели проектантов – мы вряд ли получим движение вперед?

4. Согласна ли неокономика с тем, что рутинизация в основном решает микроэкономические задачи (сокращение издержек разных типов, повышение гибкости управления, улучшения морального микроклимата в организации и т.д.)?

Но совершенно не затрагивает макроэкономическую проблему экономики – нехватку потребительских денег (более того, сокращая издержки – мы уменьшаем количество потребительских денег в экономике). Так что проблему перманентной дефляционной депрессии рутинизацией вряд ли решишь.

5. Что неокономика понимает под социальной справедливостью?

Акопянц считает, что равное распределение результатов труда между индивидами социально несправедливо, не учитывает разного трудового вклада и порождает социальный паразитизм.
У меня лично другое мнение. Какое дело рабочим до результатов рутинизации, если они в результате не могут купить произведенной ими же продукции (хотя чуть ли не в противогазах делают эти джакузи, а после работы их удел – сыграть партию в нарды в крохотном кубрике, сидя внизу многоэтажной кровати). А плати им достойно – они бы себе квартиры или коттеджи купили, джакузи поставили и душой бы болели за проектантов – чем те больше наизобретают, наоптимизируют – каждый член общества почувствовал улучшение своего благосостояния или микроклимата в организации, в обществе.

Кстати, сейчас в мире зреют практики выплаты безусловного базового дохода. И, заметьте, выплаты производятся равные, всем гражданам государства. Так что идеи равенства (даже частичного) не совсем уж канули в небытие.

6. Считает ли неокономика, что повышение эффективности может быть «общей целью» всего общества?

Мне кажется – целями могут быть, например, гармонизация человеческих отношений (преславутые свобода, равенство, братство) и повышение материального благосостояния ВСЕХ членов общества. В рамках этих целей - стремиться к научной организации всего и вся, стараться снизить влияние вероятностной картины окружающего мира на жизнь людей. Тогда знания становятся главной ценностью. А эффективность занимает положенное ей место – это просто некая единица измерения процессов, протекающих внутри этих целей, но никак не сама цель.

7. Считает ли неокономика возможным построение цивилизации, основанной на других внутричеловеческих особенностях (эмпатии, например, или других качеств)? Ведет ли неокономика работу в таком направлении?

Неокономика считает, что нынешняя цивилизация основана на проявлениях иерархического инстинкта человека (силовым или экономическим путем). Но ведь человек – существо весьма сложное, вряд ли в нем есть только инстинкт иерархии, наверняка существует масса других свойств.

8. Могут ли существовать в обществе только потребительские деньги?

В статье сказано, что в обществе будущего, вероятно, могут сохраниться потребительские деньги ввиду их удобства во многих планах. Но ведь для организации производства (в широком смысле) они не менее удобны (финансовые или инвестиционыые деньги). Другое дело - их можно разделить, как в СССР или древнем Китае на два непересекающихся контура. Тогда распределение товаров должно идти, вероятно, на нерыночных механизмах.

закрыть...

Ответить         Пожаловаться       

Стёпа
2999 дней
 10.02


Стёпа [stiv]    (Реплики в теме)
Оценок:  2   cредняя: + 2.00

25.04.2016 00:44

Уважаемый Олег Вадимович!

Купил и с интересом прочитал вашу книгу, спасибо за электронную версию, появилось несколько вопросов:

1. В последней главе вы пишете о том, что на горизонте не видно экономических движений, которые бы привели к росту разделения труда. Почему так получается? достигнут предел по числу вовлеченных людей?

2. Может ли благосостояние страны расти без развития, то есть уровень разделения труда стабилен, а блага (жилой фонд, например) — накапливаются?

3. Директор Яндекса Аркадий Волож много говорит о том, что грядет очередная технологическая революция, опирающаяся на обработку большого количества данных (machine learning, big data, deep learning), со стремительно дешевеющих датчиков (видеокамер и пр.). По его мнению это позволит оптимизировать бизнес процессы и экономить средства. Это очередной пиар-пузырь вроде бума доткомов или что-то содержательное? Может ли это явление дать толчок углублению разделения труда?

Комментариев: 21  Ответить         Пожаловаться       

Роман251977
631 дней
 26.77


Роман251977 [rvmeka]    (Реплики в теме)
Оценок:  1   cредняя: + 1.00

25.04.2016 00:31
Олег Вадимович, разъясните пожалуйста феномен резкого изменения цен на нефть в РАЗЫ, (очевидно, реальное потребление не может изменяться таким образом)? Возможно ли адекватное прогнозирование цен на нефть в такой ситуации ?

Спасибо.

Ответить         Пожаловаться       

Страницы: <назад       1     2     3     4     5     6    [7]     8     9     10     11     12     13    ...  32      вперед>    
            





Материалы данного сайта могут свободно копироваться при условии установки активной ссылки на первоисточник.

©  Михаил Хазин 2002-2015
Андрей Акопянц 2002-2016


IN_PAGE_ITEMS=2357337,2357055,2356344,2355988,2342770,2341644,2335342,2334289,2332977,2330211,2330198,2329983,2324289,2320944,2320941ENDITEMS GENERATED_TIME=2017.03.28 21.22.36ENDTIME
Сгенерирована 03.28 21:22:36 URL=http://worldcrisis.ru/crisis/wc_grig_questions/qa_list_t?IS_BOT=1&PAGE_NUMBER=6