Разделение труда считается элементарно понятным, но так получилось, что экономисты после Адама Смита перестали смотреть на РТ как на фактором экономики. И лишь в начале нового тысячелетия с вхождением мирового кризиса в острую фазу появилась российская экономическая теория, в которой понятие уровень разделения труда стало рассматриваться как инструмент сравнения экономик разных стран.
Но уровень разделения труда оказался не так прост. Сразу встал вопрос - ЧТО и КАК МЕРИТЬ? - ответ на
(смотреть полный текст)>>
В неокономике первым проявлением современной Величайшей депрессии считается 1873 год, когда произошла первая ценовая депрессия в США. Собственно, мировой кризис коснулся всего - не обойдя и НАУКУ, так как философия науки начала приходить к выводу об отсутствии научных основ у самой науки. Тот аксиоматический метод, на котором тысячи лет люди возводили систему знаний, считавшихся соответствующим реальности, оказался бытовым представлением древних людей о методах доказательства истины.
В 20
(смотреть полный текст)>>
Сама по себе теория непредсказуемости - довольно простенькая - случайности потому непредсказуемы, что они - случайности. Но если рассматривать теорию Нассима Талеба как ЧАСТЬ теории познания, то она получает мировоззренческое значение. Люди долго шли к пониманию того, что все знания всегда будут неполные. 2. Человеческий разум изучает явления как модели, поэтому всегда есть проблема "соответствия карты и реальной территории". 3. Все сущее вероятностно, как и прогнозы науки - для людей
(смотреть полный текст)>>
При том, что иерархический инстинкт часто упоминают в Интернете, вы не найдете более-менее развернутую статью с описанием этого инстинкта у человека. Впрочем, скомпилировать статью про иерархический инстинкт заслуга не большая, но методология неокономики неожиданно позволила открыть его значение: иерархический инстинкт как фактор появления экономики. Олег Григорьев был прав, предполагая роль иерархического инстинкта, как архимедова рычага, позволившего вырвать человека из животного состояния.
(смотреть полный текст)>>
Виновным в данной статье Я сделал Андрея Акопянца, так как надеюсь, он понимает жанр критики. Кроме того, он не одобрял мой интерес к антропологии, - мол, зачем мне лезть в антропологию, так как ему очень нравилась теория, что первобытные люди совершенствовали каменные орудия, потому что были трупоедами.
Теперь же оказалось, что без изучения эволюции ПЛЕМЕНИ - мы не можем объяснить даже появление гастролирующих бандитов, без которых невозможно представить возникновение государства.
(смотреть полный текст)>>
Я не собирался так далеко углубляться в антропологию, но когда попытался написать статью по теме - город-государство, то не нашел ни одного серьезного источника, на которые можно было бы сослаться. Больше того, я убедился, что состояние российской историографии вообще намного печальнее, о чем свидетельствует популярность всяких фантастических альтернативных историй.
Положение в советской антропологии оказалось еще на порядок хуже, чем в историографии, поэтому пришлось обратится к
(смотреть полный текст)>>
>
Материалы данного сайта могут свободно копироваться при условии установки активной ссылки на первоисточник.
Change privacy settings
